Искусство рецензии

[моряк]

Если рецензии пишут – значит, это кому-нибудь нужно. Хорошая рецензия обогащает обоих: и рецензента, и рецензируемого. Уважение рецензенту, заметившему и поддержавшему способного автора, почет рецензенту, подсказавшему начинающему сценаристу пути его авторского роста. Хвала автору, желающему объективной оценки своего творения и терпеливо ищущему своего пути совершенствования.

Не стоит забывать, что в творчестве наступают моменты, когда метры не могут зарабатывать, продавая свои сценарии(идеи), и начитают зарабатывать на преподавании мастерства их написания(генерации). Как в спорте: тренер уже не может ставить новых рекордов и занимается воспитанием новых чемпионов. Начинающему автору важно сделать правильный выбор учителя.

Вопрос на «Конкурсе», на мой взгляд, состоит не в искусстве рецензии, а в правильной реакции на нее. На чью рецензию и как реагировать? Необходимо понимать, что доверие к объективности рецензента должно зависть, хотя бы, от трех вещей: от его образованности, личного опыта и успешности. Счастье, если удается получить от рецензента, совмещающего в себе эти три качества, оценку своего труда. А вот на мнение неизвестного тебе рецензента нужно относиться с осторожностью и не заниматься «суицидом», после прочтения его «разгромного» разбора сценария.

На «Конкурсе» редко попадаются рецензии профессионалов, а еще реже успешных сценаристов, но для начинающих, наверное, этого вполне достаточно, так как основной массе конкурсантов необходимо просто набираться прописных истин сценарного искусства. Хотя, когда все кругом дают советы, то неопытному автору, может быть, тяжело сделать правильные выводы и выбраться на прямую дорогу сценарного мастерства?