Предварительное голосование жюри.

[Вадим Апехтин]

Вопрос всем россиянам:

2.1.1. В данном разделе сценарии проходят редакторский отбор. Это означает, что жюри читает только первые 10 страниц текста сценария, на основании которых определяет качество текста сценария, его читабельность, грамотность и выставляет оценку: «+» или «-».

Я правильно понимаю, что на данном этапе, правила требуют от жюри оценивать сценарии в первую очередь с точки зрения качества текста сценария, его читабельность и грамотность? То есть на данном этапе в большей степени оценивается форма, а не содержание, его техническая часть. Т.е. "+" или "-" ставятся за РЕДАКТОРСКУЮ часть, а не на основе творческого анализа ограниченной части произведения. Или я все перепутал?

Странно читать критику сценария с точки зрения его творческих составляющих, именно как законченного продукта, в то время, когда жюри сразу оговаривается, что прочитана только его маленькая часть...

[Гремлин]

Все прально.

Но если на первых десяти страницах будет с безупречно грамотным оформлением описан акт зоофилии, то такой сценарий тоже вряд ли получит плюс.

[Вячеслав Киреев]

То есть на данном этапе в большей степени оценивается форма, а не содержание, его техническая часть. Т.е. "+" или "-" ставятся за РЕДАКТОРСКУЮ часть, а не на основе творческого анализа ограниченной части произведения. Или я все перепутал?

Вадим Апехтин, поясняю:

* Все новые сценарии проходят проверку на наличие драматургии. Если основные элементы драматургии имеются в наличии, то сценарий переводится в Перспективный фонд. Признаки драматургии: наличие главного героя, драматической ситуации, развитие драматической ситуации. Десяти первых страниц вполне достаточно, чтобы обнаружить эти признаки, однако, жюри обычно читает больше. Короткометражки, как правило, читаются целиком.

* Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы.

* Огромное количество ошибок может быть причиной "минуса".

Но если на первых десяти страницах будет с безупречно грамотным оформлением описан акт зоофилии, то такой сценарий тоже вряд ли получит плюс.

Такие сценарии до конкурса вообще не доходят.

[Граф Д]

Вадим Апехтин

Вопрос всем россиянам:

Мы слушаем тебя, Каа!

[Вадим Апехтин]

Сообщение от Вячеслав Киреев@2.10.2009 - 20:49
Вадим Апехтин, поясняю:

* Все новые сценарии проходят проверку на наличие драматургии. Если основные элементы драматургии имеются в наличии, то сценарий переводится в Перспективный фонд. Признаки драматургии: наличие главного героя, драматической ситуации, развитие драматической ситуации. Десяти первых страниц вполне достаточно, чтобы обнаружить эти признаки, однако, жюри обычно читает больше. Короткометражки, как правило, читаются целиком.

Полностью согласен, но не всегда десяти и даже больше страниц, достаточно для выявления основных признаков драматургии, на вскидку "Пираты карибского моря" - ГГ появляется куда позже... Я уже не говорю про фильмы, где главных героев заменяют центральные роли, например "Хранители". Долгие и развивающиеся драматические ситуации в начале фильмов Хичкока - не всегда связаны главной драматической ситуацией скрипта - "Психо". Хотя согласен, что БОЛЬШИНСТВО сценариев и успевают вписываться в структуру основных элементов драматургии, в первые 10 - 20 страниц. Согласен, что это не мешает им быть гениальными сценариями. Но то, что на уровне редакторской оценки выкидываются из конкурса непрочитанные сценарии по причине "инт/нат" (редакция) или "белые трусы в комедии - это не смешно" - все ваши правильные слова теряют свой практический смысл.

P.S.
* Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы.

Боюсь не найду. Можно понять о чем идёт речь? ИНТ/НАТ - на этом сайте это что-то запретное?

[Кирилл Юдин]

Полностью согласен, но не всегда десяти и даже больше страниц, достаточно для выявления основных признаков драматургии

Но уж точно, если они выявляются на последней странице - то это минус (вовсех смыслах).

Можно понять о чем идёт речь? ИНТ/НАТ - на этом сайте это что-то запретное?

Можно понять. Читайте специальный раздел "Сценаный формат". А лучше вообще внимательно читать, что Вам отвечают.

Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы.

теперь прочитайте свой вопрос:

ИНТ/НАТ - на этом сайте это что-то запретное?

Это откуда такой вопрос появился? С какой сырости?

[Вячеслав Киреев]

Имелся в виду этот опус:

ИНТ. ОГРОМНЫЙ ЗАЛ С МНОЖЕСТВОМ СОТРУДНИКОВ ЗА КОМПЬЮТЕРАМИ. НА ОДНОЙ ИЗ СТЕН БОЛЬШОЙ ТЁМНЫЙ ЭКРАН, С БЕЛЫМИ, ХАОТИЧНО РАЗБРОСАННЫМИ ТОЧКАМИ (ЗВЁЗДАМИ). ПО СЕРЕДИНЕ ЭКРАНА ШИРОКАЯ БЕЛАЯ ПОЛОСА (БОЛЬШОЙ ЗВЁЗДНЫЙ КОРИДОР), В КОТОРОЙ ДВИГАЕТСЯ КОЛО 10 КРАСНЫХ ТОЧЕК. ПО БОКАМ ОТ ПОЛОСЫ В РАЗНЫХ МЕСТАХ ЗЕЛЁНЫЕ ПЯТНА. ДЕНЬ.

Полностью согласен, но не всегда десяти и даже больше страниц, достаточно для выявления основных признаков драматургии, на вскидку "Пираты карибского моря" - ГГ появляется куда позже... Я уже не говорю про фильмы, где главных героев заменяют центральные роли, например "Хранители". Долгие и развивающиеся драматические ситуации в начале фильмов Хичкока - не всегда связаны главной драматической ситуацией скрипта - "Психо".

Наш конкурс предназначен для начинающих сценаристов. Здесь нет "пиратов", "хичкоков" и далее по тексту. Если сценарист считает, что владеет азами драматургии, то, может, наш конкурс не для него? Пусть пишет напрямую в Голливуд или подражает фильмам пятидесятилетней давности, пытаясь продать это отечественным кинокомпаниям.
На конкурсе эти эксперименты не будут оценены по достоинству.

"белые трусы в комедии - это не смешно"

Смешно / не смешно - оценивается в Перспективном фонде.

[Вадим Апехтин]

Сообщение от Кирилл Юдин@2.10.2009 - 23:46
Но уж точно, если они выявляются на последней странице - то это минус (вовсех смыслах).
Можно понять. Читайте специальный раздел "Сценаный формат". А лучше вообще внимательно читать, что Вам отвечают.
теперь прочитайте свой вопрос:
Это откуда такой вопрос появился? С какой сырости?

VANILLA SKY




Written by

Cameron Crowe

Несколько цитат:

____________________

INT./EXT. NEW YORK CITY GARAGE BELOW APARTMENT/STREETS -


MORNING
David starts up his dark green sports car, and roars onto
the New York City streets.
____________________

INT./EXT. NEW YORK CITY GARAGE/STREETS - DAY

David is about to enter the green sports car, then thinks
better of it. He fires up a knock-around beater car from
his collection. He drives into the street which is,
comfortingly, now full of people. We hear R.E.M.'s "All
The Right Friends."
____________________


EXT. CLUB STREET/SOFIA'S APARTMENT - NIGHT

David runs frantically, heartbroken and sobbing.

HIS MIND
Brian catches up to Sofia. She turns, relieved. They kiss
messily, hungrily. Her shoes arch to reach his height.
____________________

INT./EXT. POLICE STATION - NIGHT

Exiting, David is intercepted by a furious Brian.

BRIAN
You're in fucking sad shape, man.
Don't fucking ever hit a girl,
man. Hit me, but don't fucking
EVER hit a girl.
David looks up -- sees a small security camera trained on
them - pulls Brian out of the station.
____________________

Если не зацикливаться на "Небе", то вот и другой навриант, но опять же на вскидку: AUSTIN POWERS: INTERNATIONAL MAN OF MYSTERY

.......................................

EXT./INT. JAGUAR - STREETS OF LONDON - DAY

The driver of the Jag is Austin's associate, MRS. KENSINGTON,
a beautiful woman in her thirties.

They drive against obvious REAR PROJECTION of 1960's London.

AUSTIN
Hello, Mrs. Kensington.

MRS. KENSINGTON
Hello, Austin Just then, a FLASHING
RED LIGHT goes off and we hear a
distinctive PHONE RING.

MRS. KENSINGTON
That'll be Basil Exposition, Chief
of British Intelligence.
_______________________________
А тут на контрабасе, но так же мелодия...

76:ARENA IMPERIA. PROJECTION BOOTH. EXT/INT.EVENING

The Arena is crowded with sun-burnt faces. On screen, scenes from
Ulysses. On a shelf in the projection booth, there is an enormous pack of
letters. SALVA***E is worn out. The waiting has destroyed him. He looks
like a madman. As he winds up one of the parts of the film, he repeats
her name obsessively, under his breath.
_______________________________

[Вадим Апехтин]

Сообщение от Вячеслав Киреев@3.10.2009 - 00:02
Смешно / не смешно - оценивается в Перспективном фонде.

Но именно так мой скрипт жюри оценивает уже в "Новичках". Отсюда и уточнения про рамки "редакторского отбора на этом этапе".

[Кирилл Юдин]

VANILLA SKY

И чо?

[Кирилл Юдин]

Вадим Апехтин, приведённый Вами пример говорит лишь об одном - Вы совершенно ничего не понимаете в драматургии и путаете понятия.
Настоятеьно рекомендую перед тем как садитсья и что-либо писать, изучить хоть самую тонкую кнжечку по кинодраматургии.

Поясню:
Если какие-то обстоятельства выясняются в самом финале фильма, это не оначает, что полтора часа до этого никакой драматургии не было.
В "Ванильном небе" драматическая ситуация создаётся в начале фильма, как и все герои задатся в экспозиции сразу.

[Сашко]

Сообщение от Вадим Апехтин@2.10.2009 - 23:25
Но именно так мой скрипт жюри оценивает уже в "Новичках". Отсюда и уточнения про рамки "редакторского отбора на этом этапе".

Не думаю, что это единственный и решающий фактор.

[Вадим Апехтин]

Сообщение от Кирилл Юдин@3.10.2009 - 00:28
Вадим Апехтин, приведённый Вами пример говорит лишь об одном - Вы совершенно ничего не понимаете в драматургии и путаете понятия.
Настоятеьно рекомендую перед тем как садитсья и что-либо писать, изучить хоть самую тонкую кнжечку по кинодраматургии.

Ок. После нескольких толстых книг возьмусь за тоненькие. Боюсь только речь все таки идёт скорее об оформлении, а не о драматургии, но беру на веру что вы правы.

А вот что касается плохой драматургии, хочу сравнить критику американских продюсеров с нашим жюри. Благо в октябре, появится возможность пообщаться на учебе и обсудить с ними данный сценарий...

И еще. Обращаюсь к Вам как к "держателю" сайта. Если будет желание, проведите эксперимент - выставите на обсуждение один из Оскароносных фильмов прошлого изменив имена главных героев (еще лучше перенести действие в Россию, если не лень) и проверьте качество голосования жюри на любом этапе. Что-то мне говорит о том, что в перспективный фонд он не попадёт. А хотелось бы. Почитать рецензии.

[Вадим Апехтин]

Сообщение от Сашко@3.10.2009 - 00:32
Не думаю, что это единственный и решающий фактор.

Честно говоря - я тоже. Но ведь имеет место быть. А у меня отпуск...

[Сашко]

Сообщение от Вадим Апехтин@2.10.2009 - 23:40
А вот что касается плохой драматургии, хочу сравнить критику американских продюсеров с нашим жюри. Благо в октябре, появится возможность пообщаться на учебе и обсудить с ними данный сценарий...

Дождалися!!! Жюри Сценарист.ру будут сравнивать с американскими продюсерами. Подняли ж планку