автор
Цитата:
|
Скажу только, что все, кто читает - хоть раз, но читал Библию. Или часть её. Или пытался. И, я так думаю, никто из них не скажет про неё плохого. Как по вашему, можно означенную категорию обозвать категоричным термином: все?
|
А я вам скажу, что большинство из тех кто читает ограничились в Библии чтением Апокалипсиса Иоанна Богослова... А дальше не пошло. Это раз. Во-вторых, "не скажут про нее ничего плохого" не значит что она "нравится". И уж совсем странно говорить про тех кто только пытался, что они не скажут про нее ничего плохого. Трудно сказать плохое про то, что не читал, особенно когда речь идет не о художественном произведении, а о сакральном тексте.
И поэтому, даже если бы все действительно читали Библию и она всем нравилась, под озвученное выше требование она не подходит. Очевидно, что речь идет о литературном тексте, который должен нравится всем, а не о религиозной литературе, имеющей сакральное и историческое значение, которое не ставится под сомнение априори и делает книгу фактически неприкосновенной для критики, хотя материала для критики по части логики, да и духовной составляющей там вполне достаточно. Я не буду притворяться знатоком Библии, хотя листал ее чаще, чем большинство нелюбопытных сограждан - меня всегда привлекал архаичный слог - своею мелодичностью. Мое знакомство с критикой Библии также поверхностно - я не люблю схоластику в любых формах, хотя из критических замечаний многие любопытны и заслуживают рассмотрения в контексте книги (тут надо напомнить что мы говорим о книге, а не о религии). В общем, нет. Библия это не та книга, которая действительно нравится всем. Это та книга, про которую все не скажут ничего плохого - тут вы правы. Однако... Скажем так, я бы не хотел быть автором еще одной Библии.
Древовидный вид