Кое-что про сценарии

[Эйнштейн]

На днях общался с одним продюсерам. У нас с ним завязался спор касательно описания в сценариях. Так в пример он мне привёл Звёздный Десант - есть на этом сайте.
Он сказал, что именно так должен выглядеть первоклассный скрипт. Я прочитал это. . .
Ё-моё, если б фильма не видел - не разобрался бы. . . Есть идеи на счёт степени литературности сценариев?

[Граф Д]

Герыч
Ваш продюсер молодец. Если, конечно, не кривил душой. Потому что он тоже прочел сценарий после того как посмотрел фильм и не факт, что ему бы пришелся по душе такой скрипт если бы ему принес его сценарист. А в сценарии все верно - минимум описаний.

[Граф Д]

Что касаемо литературности сценариев, то она часто напрямую связана с тем, что автор еще далек от кинопроизводства (или теле-) и витает в облаках. Ему кажется, что он очень красиво и убедительно выписал эту сцену, что все детали в ней важны, что нельзя было сокращать и что когда режиссер (редактор-продюсер) прочтет описание, он увидит эту сцену и согласится с тем, что нужно снимать ее только так... А в реальности редактор-продюсер-режиссер смотрит на эту сцену, чешет в голове, негромко матерится про себя, мысленно переводит сцену в пункт из режиссерского сценария, где все описания превращаются в перечень реквизита, места для натурных съемок, декорации и т.д. и предлагает сцену вычеркнуть/переписать/сократить исходя из своего видения/требований бюджета/одного из миллиона факторов неизвестных автору сценария... В общем не нужно никакой литературности.

[Эйнштейн]

Граф, я конечно всё понимаю)) Просто приходится понимать, что сценарий сам по себе не сценарий а так, больше похоже на синопсис с диалогами. . . Мне прод. ещё говорит - я, мол, знаю что ты метишь в режиссуру, но пора бы понять, что каждый режиссёр переделывает сценарий под себя. . . и в результате кое-какие твои фишки он запросто может опустить и не понять. . . А вы сами читали Десант?)

[Граф Д]

Герыч

А вы сами читали Десант?)

Когда прочел ваш первый пост, скачал и посмотрел. Меня все устраивает. Я бы правда, давал пояснения перед надписями на экране. "На экране возникает надпись "ОТСТОИМ РОДИНУ МАТЬ" или как там оно в скрипте.
Конечно, в принципе можно было вставить чуть больше описаний ("безжизненная планеты, скалы и т.д."), но и без оных вполне нормально.

каждый режиссёр переделывает сценарий под себя. . . и в результате кое-какие твои фишки он запросто может опустить и не понять

Вот об этом я и говорил!

[Эйнштейн]

Я вот тоже описания добавил бы. А то выходит, что сценарист в любом случае не у дел. . . Эх. . . М-да. . . Такая у нас профессия тяжкая)))

[Том Балбадин]

взять Тарантино. когда Стоун снимал "Прирожденные убийцы" Тарантино фактически был приглашенным режиссером. но когда был готов конечный продукт Тарантино отказался фигурировать со-режиссером и остался только лишь сценаристом, потому как был категориччески не согласен со Стоуном по каким-зто там пунктам. что говорить о сценаристах которые не учавствуют в съемках. к чему виду. на сколько художественно сценарист не написал бы сценарий, один болт режиссер сделает по своему. поэтому не надо делать лишнюю работу. продали и ладно.

[бонд]

Да,вы не забывайте, что про фильм прежде всего говорят кто режиссёр, постановщик спец-эффектов, ну и актёры. Про сценариста обычно и не вспоминают. Поэтому раз режиссёр первый в очереди за медалями, то простите, работай мужик, делай сцены конфетками.
Тебе на входе дали только данные что должно произойти, а вот как это показать на экране - своя,режиссёр,работа. Отрабатывай свой хлебушек!