Что важней?

[Елена Цвентух]

Анри

Зритель не циклится на деталях, если интересна история. Соласен.
И на те моменты, где сценарист оплошался зритель закрывает глаза.

Не надейтесь, халтуру зритель просекает моментально. А потом пишет в блогах о том, что ему подсунули очередную фикалию, помазанную сахарной глазурью. Сценарист обязан циклится на деталях биографии перонажа, чтобы зрителя потом в лоб непонятки не били

[Вячеслав Киреев]

Вы должны придумать то, как он жил до того, как он возник на экране. Это азы профессии. ВГИК, 1 курс, теория кинодраматургии.

Ох, Лена, что делать, попробую шутить дальше:


Лена НеПродюсер, расскажите мне биографию Колобка. Ту самую, которая у него есть до того, как он появился на экране.
Расскажите мне биографию Буратино, Терминатора, Джеймса Бонда...
Список можно продолжить.

Несомненно, во ВГИКе учат правильно, только так и надо учить на первом курсе. Ну, а ближе к диплому, там наверняка и про Колобка рассказывают.

[Анри]

Не надейтесь, халтуру зритель просекает моментально. А потом пишет в блогах о том, что ему подсунули очередную фикалию, помазанную сахарной глазурью.

Лена, нужно уметь создать интересную историю, и если в такой истории будут ляпы - то это не страшно ни для кассы, ни для зрителя как наслажденца. А высказывания в блогах о такой истории пары недоумков в счёт принимать опасно.

Это не халтура, это ляп. Оставив в стороне списание ляпа на авторский замысел. Зритель не прощает халтуру - по большей части халтурой является отсутствие истории, недостаток которой скрашен "детством буратино". Ляпы зритель прощает.


по большей части халтурой является отсутствие истории, недостаток которой скрашен "детством буратино".
- Это не поддёвка, это установка одной редактессы с федерального канала. Быль. Она предлагала похэрить историю, зато глубоко заакцентировать внимание на именно "кем были герои до 30 лет". И это "кем.... до...." истории во вред.

[Афиген]

расскажите мне биографию Колобка. Ту самую, которая у него есть до того, как он появился на экране.
Расскажите мне биографию Буратино, Терминатора, Джеймса Бонда...

В зависимости от жанра и глубины образа биография может быть более или менее подробной. Но она должна быть. Однозначно. Не знаю, как насчет Бонда (не смотрел), а у Колобка и Буратино она, кстати, схожая.

[Леа]

Вячеслав Киреев, а у Колобка и Буратино биография просто вышла из-за кулис в саму историю. Что обычно для сказки.
И, вообще, с биографией проще. Не будет несостыковок в образе.

[Денни]

Поэтому придумывая героя, Вы должны придумать то, как он жил до того, как он возник на экране.

Придумать для себя. А в сценарий вводить только в той степени, в какой нужно для сюжета, чтоб не было логических нестыковок и воды. Тут и жанр важен (как уже писали): одно дело - эпическая драма, другое - комедия.

А если герой очень зацепит зрителя - пожалуйста: можно сделать приквел. Например, мульт о жизни одного итальянского платана, которого в конце спилили, а из полена был сделан Буратино.

[Елена Цвентух]

Дэн

Придумать для себя.

Для героя. Чтобы он вел себя не как только что родившийся даун - переросток.

Вячеслав Киреев

Лена НеПродюсер, расскажите мне биографию Колобка. Ту самую, которая у него есть до того, как он появился на экране.

Колобок - суть герой старой русской сказки. Если делать из него полнометражный прикол - бигорафию я Вам расскажу, придумаю и нарисую. От дедушки с бабушкой и процесс воспитания колобка, который вырастил из него такого эгоиста, бросившего бабку с дедом на поизвол судьбы.
Буратино, Колобок и Терминаром рождаются на глазах у зрителей, причины и пробдемы их появления видны сразу и объясняют их дальнейшие поступки. Поэтому Ваш шутливый пример неудачен.
Может, вспомним "Английского пациента"? Как там с биографией главных геров? Когда мы постепенно ее узнаем, то понимаем корни их поступков. МОжем вспомнить еще миллион внятных фильмов и езде будет видна, ясна биграфия героев.
Те, кто со мной спорят по этому вопросу - графоманы, не желающие напрягаться.
Без обид.

[Елена Цвентух]

Дэн

А если герой очень зацепит зрителя - пожалуйста: можно сделать приквел.

Пустоя герой неикогда зрителя не зацепит.

Леа
:friends:

[Денни]

Пустой герой никогда зрителя не зацепит.

Образ героя создаётся не только (а, может, и не столько) его полной, в т.ч. - "доэкранной", биографией, сколько актёрской игрой, репликами, обаянием. Порой цепляют совершенно эпизодические или второстепенные персонажи, сыгранные блестящими актёрами: ну, хоть, Папанов в "Берегись автомобиля" и мн. др.

Кто может рассказать доэкранную биографию Труса, Балбеса и Бывалого? Никто. А мало кто сравнится с ними харизмой. Это - маски, предельный случай. Но есть и много промежуточных.

Опять же - всё определяет жанр, ну и уровень "толстокожести" или фантазии зрителя.

[Елена Цвентух]

Дэн
Вы не правы. Актер хочет играть что-то, что есть внутри героя. Вы, видимо, никода не общались с актерами, которые, прочитав сценарий, спрашивают режиссера: "А кто мой герой?! Что мне играть?! Откуда он?"

Кто может рассказать доэкранную биографию Труса, Балбеса и Бывалого? Никто. А мало кто сравнится с ними харизмой. Это - маски, предельный случай. Но есть и много промежуточных.

Вы говорите не как профессиональный сценарист, а как рядовой зритель, который увидел узнаваемые лица - маски, все понял и ему от этого хорошо и весело. Не думая о том, что проведена большая работа - сценарно - режиссерская.

Вы не правы сто раз, так, как Вы мыслить - графоманство чистоя воды. Актеры не марионетки, им не все равно, что играть, как двигаться и про что трендеть в кадре. Они, в основной своей массе, хотят понять своего героя и прожить его жизнь. Автор обязан дать им такую возможность. Кстати, и настоящие режиссеры тоже трясут авторов на тот же предмет. Потому что недостаточно сделать раскадровку, расставить актеров и заставить их двигаться строго по заданной программе. Режиссер пропускает всю историю с героями через себя и для себя хочет понять, про что он будет говорить со зрителями.

Господи, сколько же графоманов, желающих срубить бабло за просто так носит Земля - матушка? И не переубедить, блин, что надо не только пальцами работать, но и душой и мозгами! Объясняешь, в чем неправота графоманская - еще и спорят. А потом говорят - "Какое говно снимают сейчас"! Да такое, какое вы и выдаете! не думая, с холодным носом и при полном невладении профессией! К сожалению, часто такие же холодноносые ботаники при бабле это говно продюсируют, по принципу: "Моей бабе понравилось, значит, всем будет хорошо".

[Фантоцци]

Тут все по-своему правы. Занимаясь героями, можно представлять их биографию, это поможет драматургу, режиссёру и актёрам в их работе. Но зрителю-то это не должно мешать. Персонажи не должны быть скучными. Исключение составляют детективы. В них зрителю надо отслеживать и подозревать каждого.

[владик]

В зависимости от жанра и глубины образа биография может быть более или менее подробной.

"Биография", "биография"! Не, а, блин, что такое биография для Г в сценарии? Родился, крестился, женился, развелся, влюбился, страдал, опять женился? Важно представлять из какой социальной среды герой и уровень его. Любой Г или ГГ - представитель какой-то соц. группы. Вот ее бытие и надо представлять, если вводишь Г в сценарий.

"Моей бабе понравилось, значит, всем будет хорошо".

Значит, ВСЕМ БАБАМ будет хорошо.

[Елена Цвентух]

Вадим Пэ

Но зрителю-то это не должно мешать.

Вы о чем? О полноте образа? Как это может мешать зхриателю? Зрителю мешает, если он ни хрена про героев не понимает.

[Елена Цвентух]

владик
Значит, Вам не надо заниматься написанием сценариев, если Вы не понимаете, о чем речь.

[адекватор]

Один умно изречёт "герой должен меняться по ходу фильма!" Кстати, откуда это? и понеслось - "герой должен меняться. герой должен меняться". Пардон, а на фиг тогда биография? "Биография" это как бы для того, чтобы аффтар не забыл, что его бАтаник не пахан в законе. Чтобы он цельным был на протяжении истории. Но "он же должен меняться"!! Значит в ж. биографию. Герой начинает с чистого листа.
Теория - она поубивает афтарафф как аффтороф.