Проблемы сценариев на Сценарист.ру

[Сашко]

Решил завести такую тему, ибо статистика - штука жуткая. За месяц декабрь года 2008-го лично я заминусовал уже 16 сценариев и только одному поставил плюс. Но и этот единственный сценарий получил оценку чуть более 2. В чём проблема? Хоть я и не мэтр кинематографии, постановок у меня пока не много, я сам учусь (благо, у меня появились хорошие учителя). Давайте попытаемся вычленить проблемы.

Чтобы пропустить сценарий в Перспективный фонд, надо поставить плюс. Для этого жюрист читает 25-30 % сценария. Иногда бывает и больше, чтобы посмотреть развитие истории. На этих первых страницах (первые минуты экранного времени) надо (как я это понимаю, есть желающие, поправьте, выведите меня из дебрей заблуждения):

а) ввести нужных персонажей;
б) заявить проблему;
в) подвести главного героя к тому факту, что проблему надо решать.

Если всё это есть, получите плюсик и ждите оценки. А если нет, ищите, о чём Вы, начинающий автор, хотите рассказать. Я лично перед тем, как написать сценарий, формулирую всю историю в одном предложении: "Эта история о том, как...".

Другая проблема в том, что даже начав хорошо, часто страдает концовка. Заявляется одна проблема, а развязка из другой оперы.

Самые уж "простые" ошибки, которых может не быть, - форматирование и грамматика. Пособие по форматированию есть, возьми да изучи. Нет, например, такого персонажа ГОЛОС МАШИ. Есть МАША (за кадром). Нельзя писать в прошедшем времени, разве что написать "Петя склонился..." - значит, когда мы возвращаемся к этой сцене, то видим, что Петя не склоняется, а уже склонился. Новые персонажи вводятся БОЛЬШИМИ БУКВАМИ при их первом появлении, а не при их первом упоминании.

Написал - дай вычитать тому, кто знает русский язык. Да хотя бы своей учительнице русского языка. Нет, засылается сценарий с такими ошибками, которые не исправлены ещё в 4-5 классах:

-то, - либо, -нибудь, кое- всё пишется через дефис;
нет таких слов "ни какой", "ни чего", "нихрена";

Беда не только с запятыми, но и с другими знаками препинания. Авторы не всегда различают, когда должен быть вопрос (?), удивление (?!).

Я сам не безгрешен, случается. Но ведь есть тенденцвии, говорящие о грамотности автора.

В общем, граждане начинающие и продолжающие авторы, сначала проверьте свой текст, не спешите, а уж после засылайте.

Если есть дополнения от жюристов, вопросы у авторов, милости просим. Обсудим.

[Фикус]

Чтобы пропустить сценарий в Перспективный фонд, надо поставить минус.

Оговорка по-Фрейду?

[Сашко]

Никакого Фрейда. Мысль бежала впереди, обсуждались минусы. Правим: Чтобы пропустить сценарий в Перспективный фонд, надо поставить плюс.

[Заводной Апельсин]

Сашко и посвященные в тайны сценарного формата, плиз!
Вот такой, возможно, глупый вопрос, для меня все же требующий уточнения.

Считается, что в сценариях при описаниях действий недопустимо прошедшее время. НО.
А как быть с деепричастиями? Пример:

"Дермидонт, сделав дело, гуляет смело".
Согласитесь, правильно постоить фразу с деепричастием в настоящем времени нельзя.
Единственная форма без закавык: "Дермидонт делает дело, гуляет смело".

Получается, что в сценарном формате деепричастия, как вид, недопустимы что ли?
И что - прописывать действия только глаголами, без деепричастных оборотов.

А ведь они - тонкие штучки: деепричастное действие приводит к действию глагольному.

Поперхнувшись, пытается отдышаться.
Поскользнувшись, падает.
Обжегшись, дует на руку.
Как быть с деепричастиями в этих случаях, менять на глаголы?

[Дон ХХХуан]

Да, это интересно. Я тоже заметил. Даже непонятно с чем это и связано. В коротком метре 5 сценариев всего новых.
Наверное, учиться - это очень нудное занятие))

[Фикус]

О-кей!
Попробуем завести публику и вернёмся к июльскому спору.
Полтора года назад в жюри активно работали человек 10, и процесс шёл веселее. Потом в силу ряда малоизвестных причин жюри скукожилось до одного активного Сашко и примкнувших к нему 2-3-х редко появляющихся персонажей. Это не упрёк, констатация. Процесс замедлился, Конкурс, как соревнование, почти не ощущается. Без конкуренции падает качество. Не к чему стремиться. К тому же изменился темперамент участников. Исчезли «тролли» и «анфан террибли». Некоторых эпатажников и беспечных спорщиков приструнили. Порядка стало больше, но порядок принёс скуку. Для творчества плохо. Нет осязаемого соперничества – нет интереса. Как в футболе на договорной ничьей.
В России замахнулись на святое. Вносят поправки в Конституцию. Может и Правила Конкурса подредактировать с учётом изменившейся обстановки?
Вот возьмём Перспективный Фонд. Там есть никудышные работы, которые висят по многу месяцев (и более году) с оценками ниже 3, не имеющие никакого шанса на продвижение, забытые самим автором, который даже не отвечает на последний пост, размещенный давным-давно. Может таких того, а архив что ли или в камеру забытых вещей?
Ну, действительно, автор не редактирует свой текст, новый вариант не выставляет, на посты и оценки не реагирует. В силовых видах спорта есть такое понятие, как предупреждение за пассивное ведение борьбы. Если Конкурс, так уж Конкурс.
Мне кажется, жюри и Админ должны поощрять тех, кто добровольно снимает свой непроходной опус (да-да, я о своём) и не загромождает Конкурс, освобождая лыжню. Поощрять как? Да, просто морально. Не делая выговоров и давая возможность выставить новую работу на минимально льготных условиях. Допустим вместо 3-х рецензий 2 и публикация сразу, без ожидания 2-3 недель, пока скопится группа новинок.
Думаю, процесс оживится, будет больше работ и соответственно больше рецензий. И дайте иногда пособачиться, что ли. Народу веселее и кровь разогревается. Мозг подпитывается кислородом и свежими дебютными идеями.
А что касается грамматики и формата, дали б мне волю, я бы вообще рубил на корню. 10 ошибок на первых трёх страницах – автору обратно на исправление. Это можно было бы делать автоматически. Программа-робот пусть отбраковывает. Вы мне скажете, что можно случайно отсечь гениальную работу. Согласен. Риск есть, как и в любом деле. Идеальных схем не бывает. Но, простите, что-то гениальных работ я здесь не видел, это, во-первых. А во-вторых, войдём потом в историю, как не увидевшие и упустившие работу начинающего гения. Будут потом потомки вспоминать.
Кто за что, а я против скуки. А то сейчас даже работы в лом читать. Научиться почти нечему, и учить некого. В том смысле, что нет особой заинтересованности.

[Сашко]

Сообщение от Заводной Апельсин@19.12.2008 - 20:53
Считается, что в сценариях при описаниях действий недопустимо прошедшее время. НО.
А как быть с деепричастиями?

Насколько я помню, всякие обороты советуют сокращать до минимума. Они усложняют восприятие.

Сложноподчинённые, кст, предложения тоже советуют избегать. Точно, кратко. Чтобы картинка была, ясное действие. И никаких "чтобы":
"Он садится, чтобы отдохнуть". Однозначно "Он садится". А для чего, не важно.

Тут было бы хорошо услышать мнение Х. Иксилича. Он хорошо разбирал это. Попробую обратиться к нему в личку.

[Заводной Апельсин]

А так: "Садясь, поправляет полы пальто (или подол юбки)".
Согласитесь, нельзя заменить на: "Садится, поправляет юбку".

Кстати - у Вас прокол, "чтобы отдохнуть" - это уже не сценарный формат

Сашко, пожалуйста, поспрашивайте мэтров.
Без деепричастий совсем скукота, иногда глаголами их заменять ну совсем не кузяво.
Причинно-следственная связь теряется, когда ОДНО действие служит причиной ДРУГОГО
действия, мне кажется, это важно.

[Афиген]

Поскользнувшись, падает.
Обжегшись, дует на руку.
Как быть с деепричастиями в этих случаях, менять на глаголы?

Зачем?

в сценариях при описаниях действий недопустимо прошедшее время. НО.
А как быть с деепричастиями?

У деепричастий нет времен. У них есть вид: совершенный и несовершенный. Употребляйте на здоровье и те и другие, и будет вам счастье. Рецепт прост: стиль важнее любых форматов.

[Заводной Апельсин]

О, СПАСИБО, АФИГЕН.

Я, очевидно, ступил.

[Заводной Апельсин]

А ваабче, было бы здорово, если бы крутоперчатые дядьки (типа Афигена или Тибэга)
или тётьки (типо Гнуса или Марии О) проводили бы РАЗНОС сценариев.
Ну, хотя бы, пресловутых 10-ти первых страничек.

Скажем, жюри отбирало бы 1 скрипт в месяц - лучший из худших, хех,
а они бы его - и в хвост и в гриву.
Я своим готов был бы пожертвовать

А ежели будут увиливать от ентого - в баню их
Пусть учеников растят блин.

[Афиген]

А ежели будут увиливать от ентого - в баню их

Лучше уж в баню.

[Сашко]

Фикус, хотелось бы здесь обсуждать проблемы именно сценариев, а не работы жюристов и правил конкурса. Но раз уж завели, постараюсь по мере сил ответить. Но не затягиваем это и не превращаем во флуд.

Конкурс, как соревнование, почти не ощущается.

Для начала давайте определимся в терминах. Конкурс здесь не стоит понимать как соперничество с кем-то. Это прежде всего соперничество с собой. Никаких призов, никаких призовых мест. Есть пособия, есть рекомендации. Творите.

Мне кажется, жюри и Админ должны поощрять тех, кто добровольно снимает свой непроходной опус (да-да, я о своём) и не загромождает Конкурс, освобождая лыжню. Поощрять как? Да, просто морально. Не делая выговоров и давая возможность выставить новую работу на минимально льготных условиях. Допустим вместо 3-х рецензий 2 и публикация сразу, без ожидания 2-3 недель, пока скопится группа новинок.

Алекс, с Вами мы уже обсуждали Ваши тленки. Многие из них однодневки для узкого круга, как нынешняя работа в коротком метре. И всякий раз вывешивать их здесь с целью повеселить группу товарищей? Увольте. Сделайте свою страничку в ЖЖ, дайте ссылку адресатам Ваших опусов и веселите их. Здесь несколько иные задачи. Если у Вас появится стоящая работа, то милости просим в Перспективный, а после и в Постоянный фонд.

Вывешивать же каждую неделю по одному сценарию, я не в курсе, но догадываюсь, не оч привлекает тех, кто этим занимается.

Я уже предлагал некоторые изменения в конкурсе, руководство думает. Апока играем по тем правилам, которые есть.

[Заводной Апельсин]

Сообщение от Афиген@19.12.2008 - 22:37
Лучше уж в баню.

Эх, а счастье было так возможно...

[Сашко]

Сообщение от Заводной Апельсин@19.12.2008 - 21:21
Без деепричастий совсем скукота, иногда глаголами их заменять ну совсем не кузяво.

Да употребляйте на здоровье, только знаючи-умеючи и не нагромождая одн на другой. Порою лучше разбить на несколько предложений, чем навешивать одно всем, чем угодоно