Российский кинематограф: бегство от реальности

[Ник]

Сообщение от Смотритель@31.07.2008 - 11:30
[b]С Дондуреем-то я не соглашусь при любом раскладе, и не потому, что якобы по разные стороны баррикады сидим - а потому, что выступление его истерично, начисто лишено логики и набито такой фантастикой, что порой задумываешься, с какой планеты он прилетел.

Хм, не заметил ни истеричности, ни слишком больших погрешностей против логики. Более того, он поднимает, по-моему, самую больную проблему российского кинематографа.

Или желание получить "Оскар"?

А знаете, подспудно это желание зачастую присутствует и тогда, когда серьёзный разговор удаётся. И не только у Михалкова. Одно другому не мешает. Герман вон обиделся на Канны. Но это же не значит, что он снимал ради них.

Афиген, за Политковскую +1.
Терпеть не могу танцев на костях, особенно, когда достоверной информации ни у кого нет.

[Смотритель]

Сообщение от Афиген@31.07.2008 - 12:55
[b](Смотритель: Достойна уважения? За что?) Уже за то, хотя бы, что о ней знают не только всезнайки, вроде вас, а даже такие незнайки, как я.

Спасибо за оценку моей скромной персоны ("всезнайка"). А критерий уважения интересный: если даже столь малообразованный товарищ, как Афиген (ваше собственное признание, прошу заметить), кого-то знает (т.е. слышал об этом ком-то), то этот кто-то уже достоин уважения. О Чикатило не доводилось слышать? О Гиммлере? (Я, конечно же, не к тому, что А.П. надо с ними сравнивать - я лишь о вашей "логике".)

...мне жаль, когда гибнут несостарившиеся талантливые люди, особенно женщины, каких бы взглядов они ни придерживались.

И мне жаль. Только вы как-то ненавязчиво переехали от "слабаков не мочат" до "талантливых людей". По принципу: не читал, но... Нет, не осуждаю - а с точностью до наоборот. И какая же разница? Принцип-то тот же самый.

О "таланте" погибшей журналистки даже ее собственные коллеги (из очень "завзятого" лагеря) не заикались. И по причине самой простой.

Закажите мне сценарий на эту тему - поинтересуюсь.

Уже было собирался оформлять заказ, но вспомнил, что не задал существенный вопрос: вам заказ вместе с ключами от квартиры, где деньги лежат - или можно без них?

[Смотритель]

Сообщение от Ник@31.07.2008 - 13:07
Афиген, за Политковскую +1.
Терпеть не могу танцев на костях, особенно, когда достоверной информации ни у кого нет.

Можете Афигену хоть +5 поставить (в конце концов, ваше право), но штука в том, что тему "умученной людоедской властью Ани" (с танцами на костях) поднял не аз, грешный, и даже не Кирилл Юдин - а тот самый Дондурей, в котором истеричности вы не заметили в упор (будем считать, что по причине ее, истеричности, отсутствия). Вот что он говорит:

"На Берлинском кинофестивале показывали швейцарский фильм про Анну Политковкую, забитый зал, на самом фестивале 300-400 русских – режиссеры, актеры, критики, журналисты, кого только нет. А на сеансе из русских никого. Никого это не интересует."

Если это не "крик души" и не определение того, как оно ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ ("всем этим самым сидеть, гадам, на первых рядах!") - то что такое "крик"? И при чем здесь А.П. (и фильм о ней, пусть даже сделанный в Гвинее-Биссау)? Не Дондуреем ли эти "косточки" были брошены - как аргумент его главному тезису "До чего мы докатились"?

В таком разе пусть уж Афиген с Дондуреем побеседует. А мы с вами и будем выставлять: +1, +2, +3...

[Афиген]

Спасибо за оценку моей скромной персоны ("всезнайка").

Заслужили.

если даже столь малообразованный товарищ, как Афиген (ваше собственное признание, прошу заметить), кого-то знает (т.е. слышал об этом ком-то), то этот кто-то уже достоин уважения. О Чикатило не доводилось слышать? О Гиммлере?

Передергиваете. Чикатило получил широкую известность, угробив более полусотни человек. Кто такой Гиммлер я вообще не знаю. Журналистка прославилась на ином поприще, поэтому достойна уважения, в отличие от упомянутых вами людоедов.

О "таланте" погибшей журналистки даже ее собственные коллеги (из очень "завзятого" лагеря) не заикались.

Заикались. Я слышал.

Уже было собирался оформлять заказ, но вспомнил, что не задал существенный вопрос: вам заказ вместе с ключами от квартиры, где деньги лежат - или можно без них?

Хороший вопрос, остроумный. Наверно, сами придумали?

[Ник]

Сообщение от Смотритель@31.07.2008 - 13:21
Если это не "крик души" и не определение того, как оно ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ ("всем этим самым сидеть, гадам, на первых рядах!") - то что такое "крик"?

Не вижу никакого крика души. Вполне обоснованное удивление тому, что иностранцев это волнует больше нас. Будь я на фестивале, думаю, мне бы это тоже резануло глаз.
Лишнее подтверждение его правоты в том, что даже не ознакомившись с фильмом, его за глаза объявили здесь мерзкой пропагандой.

[Кирилл Юдин]

Нынешнее российское кино в массе своей затрагивает проблемы, не имеющие отношение к действительности.

С этим согласен совершенно. Думается потому, что те, кто фильмы делает, никогда настоящих проблем не испытывали, пэтому вынуждены их придумывать, как позволяет фантазия. Но фантазия у них так же своеобразна - отсюда и результат.

Промышленность неконкурентоспособна, производительность труда на порядок ниже чем в сша, объемы производства 10-30% от уровня 1985 года. Основные фонды изношены. Травматизм жуткий. А нефть-газ когда нибудь кончатся. Отечественные авто, кстати, всех устраивают?

Димус, то есть Вы считаете, что это те проблемы, о которых надо снимать художественные фильмы? Наверое очень интересное кино получилось бы.

Вот например, если написать сценарий про то как через оффшорчики денежки перекачивали, да про рейдерство гэбни, до про продажу мест высокопоставленных чиновников

Ну и что, нет таких фильмов? Однажды по ТВЦ показали "документальтный" фильм про... то самое предприятие, на котором я в тот момент работал, причём в отделе информации. И владел информацией основательно и положительной и не очень. Но вот то, что я услышал в этой передаче, те кадры, которые "подтверждали" текст.... Хм. Короче я эту передачу с таким интересом уже не смотрю, как раньше. Потому что ложь там такая, что на уши не натянешь.
Для примера: представьте, что по телевизору говорят, что Вы обманываете налоговую и построили дворец в центре Питера и показали бы Эрмитаж. Потом сказали бы, что Вы изменяете своей жене и показали бы кадры из "Основного инстинкта". И далее в этом духе. Даже возмущаться невозможно. Гебельс жив и дело его живо.

Вот идут возмущения, что финансирования нет для неугодных проектов. Хм.
И вот в самом деле, интересно, а даёт ли какое-нибудь государстов вообще деньги на антигосударственную пропаганду?

если журналистка написала ложь, надо доказать это, ткнуть её носом в ложь, заставить написать опровержение, подать на неё в суд, разорить её газетёнку, наконец.

И получить новую порцию обвинений за антидемократичный курс, попрание прав и свобод человека и удушение свободы слова. На каждый чих не наздравствуешься.

И Кирилла с собой зовите.

Куда? Я не идеализирую ни наше настоящее, ни наше правительство и т.д., но и не понимаю, какую радость можно испытывать выискивая любой повод смачно насрать на свою страну. Мне вообще наплевать, что там журналистка писала, меня удивляет факт, что кому-то не понравилось, что россияне не захотели смотреть ТОТ фильм. А с какой стати, он должен быть россиянам интересен? Ну им (швейцарцам) скучно, им жести надо. Пусть они и смотрят. А то послушать, так действительно Россия - исчадие ада и всемирное зло, и всё там ужасно, кроме икры и нефти. А все остальные страны, ну может кроме Сев.Кореи и Ирана, - святые райские уголки, где все друг другу браться и сестры, а правители - отцы родные.
Это ж только в России всё плохо - спецслужбисты нечистоплотны, госчиновники корумпированы, образования ваще нет, медицина отсутствует напрочь и т.д. Вот такой позиции я не понимаю. Согласен - пропаганда есть, её не может не быть. Но и с Той стороны пропаганда не меньшая. Так почему люди должны доверять исключительно иностранной пропаганде, даже о внутренних делах нашего государства - им, наверное, виднее, чем я картошку поливаю?

слабаков не мочат

Да запросто - если надо сделать из кого-то жертву, то слабаки - самое то. Только для этого и годятся. Сильные - могут и живыми пригодиться.

Уже за то, хотя бы, что о ней знают не только всезнайки, вроде вас, а даже такие незнайки, как я.

А до убийства многие о ней знали, кроме всезнаек?

Но сравнение некорректно.

Некорректно, если принимать только одну позицию - "убили женщину и мать", а вот если смотреть на это, как на политический акт, то идентично вполне.

[Кирилл Юдин]

Журналистка прославилась на ином поприще, поэтому достойна уважения, в отличие от упомянутых вами людоедов.

Ой ли? Когда двадцатилетние парни идут на смерть, а некто с камерой и микрофоном в руках выискивает гадости в их действиях - то это ничто иное, как выстрел в спину. Причём выстрел предательский в детей своих соседей. Я не конкретно о Политковской, но таких журналистов и журнаисток было очень много, которые "правду" показывали. Уже забвно - какую правду можно показать на деньги Березовского.

[Кирилл Юдин]

Лишнее подтверждение его правоты в том, что даже не ознакомившись с фильмом, его за глаза объявили здесь мерзкой пропагандой.

Ну да, а фильм-то о том, как она детей ростила и манной кашей комрила. Ну чего дурачков-то корчить?

P.S. А те 400 россиян, что не пошли на просмотр этой картины идиоты, даже не поинтересовались о чём фильм? Или КГБ побоялись? Сам факт того, что деятели культуры(!) не пошли на просмотр этого фильма ни о чём не говорит?

[Тетя Ася]

Серьезное раскрытие серьезных проблем - дело другое. Но... Тема-то ведь у нас - кино, верно? И его бегство от реальности. Означает ли "серьезное раскрытие" (да и серьезная проблематика) то, что кинематографисты должны переть грудью на реальные или воображаемые цензурные баррикады? Вряд ли, ибо в этом случае кино превращается в еще один публицистический medium. Не его, кино, задача.

Смотритель
:friends:

И я о том же. Кино о реальных проблемах, это не сиюминутная политическая коньюктура к которой по сути призывает Дондурей, читай: Дайте мне жареного и мы на этом имя сделаем.
Реальные проблемы-они вечны. Вот поэтому Эврипида, Шекспира, Чехова и ставят до сих пор.
Власть и чиновники всегда продажны. Заказные убийства всегда существовали. Ну и на фига мне прорываться сквозь цензурные баррикады, если я могу перенести героев лет на 300 или хотя бы 30 назад и сказать все то же самое.

[Афиген]

А до убийства многие о ней знали, кроме всезнаек?

Я знал.

По принципу: не читал, но... Нет, не осуждаю - а с точностью до наоборот. И какая же разница? Принцип-то тот же самый.

Не, обратная логика не работает. В одном случае это - позиция ограниченного, тупого обличителя. В другом - вполне христианская.

Цитата
если журналистка написала ложь, надо доказать это, ткнуть её носом в ложь, заставить написать опровержение, подать на неё в суд, разорить её газетёнку, наконец.
И получить новую порцию обвинений за антидемократичный курс, попрание прав и свобод человека и удушение свободы слова. На каждый чих не наздравствуешься.

Правильно. Мочкануть - и дело с концом.

[Кирилл Юдин]

Ну и на фига мне прорываться сквозь цензурные баррикады, если я могу перенести героев лет на 300 или хотя бы 30 назад и сказать все то же самое.

Тем более, что в таком случае можно претендовать на объективность хоть какую-то.
Как будто в "Ревизоре" никто не в силах узнать "героев" нашего времени.

[Кирилл Юдин]

Правильно. Мочкануть - и дело с концом.

Афиген, Вы заметили, что этой фразой Вы уже определили, что её убили-таки по указке из Кремля?
И где объективность? Этот факт установлен?

[Афиген]

Когда двадцатилетние парни идут на смерть, а некто с камерой и микрофоном в руках выискивает гадости в их действиях - то это ничто иное, как выстрел в спину. Причём выстрел предательский в детей своих соседей. Я не конкретно о Политковской

Именно поэтому то, что вы написали - демагогия. Пишите конкретно. Типа, мы с пацанами сидели в зеленке под Очхой-Мортаном, а тут - она с камерой. И как закричит духам:
- Ребята, сюда! Они здесь в засаде прячутся.
А что касается гадостей, вы должны помнить, сколько наших парней положили в Первую Чеченскую под новый год при штурме Грозного свои, благодаря неправильно скоординированным действиям. Или это тоже выдумки?

[Афиген]

Афиген, Вы заметили, что этой фразой Вы уже определили, что её убили-таки по указке из Кремля?

Не только не заметил, но даже сейчас не могу понять, из чего сделано такое умозаключение. Я не знаю, кто ее убил.

[Тетя Ася]

А Дондурей, провокатор однако. Смотрите, как вместо обсуждения достоинств и недостатков современного кинематографа, мы перешли к обсуждению политической журналистики и превращением кино в оную. А это опасность.
И тут важна, не конкретика, как в журналистике, а идея.

Когда двадцатилетние парни идут на смерть, а некто с камерой и микрофоном в руках выискивает гадости в их действиях - то это ничто иное, как выстрел в спину. Причём выстрел предательский в детей своих соседей. Я не конкретно о Политковской, но таких журналистов и журнаисток было очень много, которые "правду" показывали.

Нормальный сюжет для худ. фильма.

А что касается гадостей, вы должны помнить, сколько наших парней положили в Первую Чеченскую под новый год при штурме Грозного свои, благодаря неправильно скоординированным действиям.

Тоже нормальный сценарий, может получится.

А вот имена и реконструкция действий, с реальными именами и фамилиями, это не кино. Это журналисткое расследование.