В каком жанре вы работаете?

[Граф Д]

Боб Сенклер

«Бриллиантовая рука» – это и пародия, и детектив, и приключения, и комедия, плюс потрясающий психологизм, плюс «саспенс»… То же можно сказать и о «Криминальном чтиве», «Иронии судьбы», «Фантомасе», других хитах разных лет. В «ужасах» того же Хичкока зачастую скрыт юмор.

Я бы не сказал, что "Бриллиантовая рука" это и детектив. Это все равно, что сказать, что "Иван Васильевич меняет профессию" это не только комедия, но еще и исторический фильм. И честно говоря как-то не усматриваю в "руке" потрясающего психологизма. Это просто очень хорошая комедия. И то же могу сказать о "Фантомасе". В страшных фильмах Хичкока юмора я что-то не припомню, если он там где-то и присутствует, то в столь незначительных долях, что к комедии фильм ну никак уж не причислишь.

Хичкок

Тот же Индиана Джонс - классика жанра, Сокровища нации, Лара Крофт, Пираты Карибского моря, и еще воз и маленькая тележка. Да почти все фильмы из самых продаваемых - приключенческие. Либо комедии. Я не работаю на русский кинематограф. Потому их реалий почти не знаю.

Так в том то и дело, что в России несколько другие условия. У нас не запускаются в большом числе дорогостоящие проекты вроде Индианы Джонса и т.д. А то, что выходит у нас, в Штатах пошло бы прямиком на видео, такого это все качества.

старые совковые (любимые и обожаемые) фильмы. Вот умели кино делать! friends.gif И, заметьте, никаких хорроров или мистики не делали. Сакмое большое - фантастику ставили. Почти любой совковый фильм с идеей, сюжетом, смыслом! И, обратите внимание на жанры. Так, ради интереса. hihi.gif В основном это исторические фильмы, приключения, комедии, меложрамы и фантастика. Никаких хорроров или мистики. Не в обиду никому, но я считаю, что засилие экрана именно фильмами ужасов и мистикой таки снизило как культуру зрителя, так и культуру сценариста.

Вы, конечно, можете считать, как вам угодно. Но культуру сценариста мистика и хоррор могут снизить не более, чем примитивный производственный фильм, коих в советское время было снято немало, равно как и не менее примитивных фильмов о войне (помимо классических). Вы судите о советском кино по его вершинам, возьмите каталог и почитайте, сколько всего было выпущено. Или вы полагаете, что советское кино было исключительным и выпускало не девяносто процентов шлака, а чистое золото.
Мистику и хоррор не делали, потому что не давали. Никто бы не пропустил такой сюжет на экран. И это уже само по себе ужасно и мистично. Правда сейчас мистику тоже не очень-то снимают, так что я не знаю, о каком снижении уровня сценариста вы говорите. Какие жанры снимались, мы знаем, только что касается фантастики это тоже была очень сложная тема - фантастику в СССР снимали очень редко, а почему - можно объяснять долго.
Я смотрю хоррор с двенадцати лет и знаете, смею утверждать, что мою культуру это не снизило. Равно как и то, что просмотр "правильных" советских фильмов не поднял сам по себе культуру советского зрителя. Сужу по людям, которых вижу в жизни и интернете. И вообще культура вещь такая, если она есть, то с ней уже ничего не сделать. А если культуру портит хоррор, значит и не было никакой культуры.
А если подходить критично к советскому кино и его жанрам, то оно породило немало пустопорожних пафосных и бестолковых исторических лент, приключенческие фильмы о похождениях бравых десантников на маневрах мне мальчишке даже в десять лет казались беспросветными, фантастики было очень мало и она была очень специфична, комедии и мелодрамы плюс военные фильмы (среди которых тоже было немало проходных) это да, это было.
При этом практически никакой конкуренции со стороны западного кино. Показывали французские комедии. Итальянские - меньше, там много соленого юмора. Никаких боевиков. Индийское кино было в почете. Толпы валили на песни и пляски. Любое кино с драками воспринималось как боевик потому что хотелось очень боевика, а его не было. Поэтому "Четыре мушкетера" с группой Шарло считались боевиком, а "Человек с бульвара Капуцинов" с Мироновым - обалденной ковбойской лентой. Она в общем действительно по своему обалденная (несмотря на сходство с Лимонадным Джо, который тоже в юность моих родителей считался боевиком), но комедия, хотя кто-то там углядит может психологизм.
И именно жанровый голод заставил зрителя в конце восьмидесятых переключиться на видео. Если бы кино СССР полностью удовлетворяло, извините за выражение зрителя, то никакие бы видики его не оттеснили на второй план так стремительно, а они не только оттеснили, но и полностью выжили его не на один год, потому что оказалось, что зритель с культурой воспитанной на "советских" фильмах хочет посмотреть боевик, где взрывают машины и вертолеты и "Крестного отца" с его криминальной романтикой и "Омен" с Грегори Пеком (ах какой удар по культуре), не говоря уже о латиноамериканских сериалах, которые пришли позже.
Впрочем, я не хочу растекаться мыслью по древу... Есть реалии, с которыми вы плохо знакомы, а сейчас к вам еще подключаться люди, которые мне будут доказывать, что все было офигенно в совдепии и кино было самое лучшее, а потом пришли супостаты и все порушили. Замечу только, что в ссср не было снято ни одной приключенческой ленты уровня Индианы Джонса и не будет снято еще долго в России.

Да и еще... Хичкока в СССР никогда не показывали, ну разве что может какой-нибудь старый фильм можно было увидеть в специальных кинотеатрах, вроде Спартака в Петербурге. Ибо, цитирую по памяти из одной старой книги вышедшей в 60 "жаль кинематографиста, поставившего свой талант на службу воинствующей антигуманности". Это сказано о фильме Psycho.