Прочитал тут эту горячую полемику и подумал:
О чем собственно спор?
Большинство дискутирующих говорит разными словами одно и то же.
Нужно ремесло? - Безусловно.
Только ремесло? - конечно нет!
Творчество, искусство? - а что это такое?
И тут, каждый, интуитивно понимая ЧТО ЭТО ТАКОЕ, говорит свое и думает про оппонента - "мда..."
Вернемся к лекции Тарковского.
И посмотрим на нее не с точки зрения апологетов или антагонистов.
Просто.
Человек в начале рассказал о СВОЕМ понимании роли сценария в СВОЕМ творчестве.
Имел он на это право? Да.
А потом плавно перешел к задачам искусства вообще.
Мы действительно не знаем педагогической задачи этой лекции.
Но видно одно (это почти факт), эта лекция о философии творчества.
Почему? Потому что на протяжении 6 страниц форума люди обсуждают именно этот вопрос.
По существу Тарковский решил главную задачу - пробудил мышление. И не важно, что кто-то согласен, кто-то не согласен. Не важно, согласуется мнение Тарковского с кантианством или постмодернизмом (ха-ха). Важно то, что кто-то, зашедший на эту ветку, прочитает и задумается. И сделает выводы. Свои, а не навязанные авторитетом.
Кстати, выводы могут оказаться даже не связанными с темой ;)
|
Древовидный вид