Цитата:
|
Кирилл, легко со стороны говорить, но попробовали б вы этот процесс отладить... У нас вся страна такая, чего вы ль нас , бедных редакторов, требуете?
|
Я ж не обвиняю никого. Я просто ищу причину, и мне кажется, что нашел.
Я долго думал над вопросом, что можно узнать из синопсиса и что можно увидеть в сценарии.
Безусловно лучше почитать сценарий. Но когда нужно отбирать, то удобнее начинать с синопсиса или заявки. Ну не удалась у автора первая сцена (первые десять страниц), а дальше, может очень оригинально и захватывающе. Немного доработать начало и сценарий готов к постановке. А если первая сцена эфектна, а дельше - ужасная банальщина или дикое погружение в размышления. Таким образом оба сценария летят в корзину.
Когда автор пишет синопсис, он старается выделить саму суть истории, по которой можно предположить потенциал, и даже, если автор не силён, можно по-меньшей мере выкупить идею. Если силён - сценарий.
К тому же вместе с синопсисеом иногдапросят выслать одну расписанную сцену с диалогами. По ним тоже можно много чего узнать о потенциале автора.
Вот ЦПШ - принимают сценарии только в сопровождении краткого синопсиса (по меньшей мере на конкурс). Минимум времени и всё нужное отобрано. Нормальная практика.
Нора не может писать синопсисы? Нора, признайтесь - Вы просто не любите их писать. Если сценарий уже готов, то что там этот синопсис писать?! Вы что не можете выделить главное? Не обязательно, чтобы в синопсисе (пусть и комедии) были прописаны смешные, на Ваш взгляд, диалоги. Важно описать суть истории, обратить внимание на главные поворотные точки и на чём выстроен сюжет. Что тут сложного-то? Кладёшь перед собой сценарий и кратенько описываешь суть каждой сцены (группы сцен, объединённых одной мыслью) - готово!
Древовидный вид