ГГ

[Таманго]

Агата
Вы вспомнили интересную парочку - Жеглов и Шарапов. Безусловно, развитие действия держится на Жеглове. Но без Шарапова история была бы неполной с точки зрения выражения авторской идеи. Если убрать Шарапова, на мой взгляд, впечатление от истории будет оставаться следующее: жизнь - дерьмо, разгрести которое невозможно не запачкавшись (идея, выражаемая образом Жеглова). Шарапов вносит "свет в темное царство" - можно остаться с чистыми руками, если у тебя чистое сердце.

Это, кстати, имеет отношение к уже затрагивавшейся на данной ветке не раз теме положительных героев. Помню переписку Смотрителя и Вуфера.

Читала и соглашалась, как ни странно, и с Вами, Смотритель, и с Вами, Вуфер.
С одной стороны, для большинства драматических произведений необходим герой сложный, противоречивый. С другой стороны, от положительных героев тоже не хочется отказываться. Возможно, я понимаю под положительностью что-то отличное от Ваших взглядов.
Положительность вообще тема не однозначная. Понятие положительности варьируется в разных обществах в разные времена. Скажем, советский кинематограф создал целый пантеон положительных героев. "Офицеры", "Добровольцы"... Все положительные и правильные в том смысле, что всегда совершают в жизни правильный выбор. Правильный, конечно, с точки зрения моральных ценностей той культуры, той идеологии. Многие идеалы советского времени сейчас оспариваются, подвергаются сомнению. Но, как бы то ни было, каждая эпоха создает свои "иконы".
Мне кажется, вообще все религии, мифы, сказания, былины о героях, прометеях, богатырях... рождаются из общечеловеческого поиска идеальной модели идеального общества и идеальной модели идеального человека. В таком контексте я ничего не имею против "картонных" бэтменов и робинов, даже чувствую симпатию к ним. Вечная борьба добра со злом должна иметь своих героев. Даже если сами понятия "добра" и "зла" претерпевают со временем значительные изменения, и "око за око" сменяет "подставь другую щеку".