Ответ получится такой: и в Советском союзе, и в США была самая высокая в мире внутренняя миграция. В штатах переехать в другой штат, поменять место работы и место жительства это самое обычное дело, плюс постоянный приток внешних мигрантов. У нас тоже в эпоху великих строек миллионы срывались с насиженных мест, ехали на эти стройки и оседали на новом месте, плюс война (и репрессии) тоже свою лепту внесли.
А сейчас появилась новая сверхдержава - Китай. Спрашивается, а где сейчас самая высокая в мире внутренняя миграция? Ну, конечно же, в Китае. Вывод напрашивается сам собой: внутренняя миграция (ротация кадров) это безусловное благо для национальных экономик.
Добавлю, при Петре Первом тоже была очень высокая миграция населения, если сравнивать с допетровскими временами. А самым передовым классом было дворянство, как раз потому что среди дворянства была самая высокая ротация кадров.
Развиваем мысль дальше: выходит, что смысл демократии не в выборности и народовластии, а в ротации кадров во власти. Но, как показал Петровский период в истории России, эффективную ротацию управленцев можно организовать и при монархии - тогда и монархия будет супер эффективной. А демократия реализует бессмысленную ротацию власти - ротацию ради ротации.
А смысл у ротации кадров такой: успешный управленец задерживается во власти и поднимается на верх - делает быструю карьеру, а плохой с треском, навсегда вылетает. Образно говоря, ротация это центрифуга, которая обеспечивает селекцию: одни в одну сторону - другие в другую.
Сталин это понимал. Более того, он понимал, что вылетевшие из власти люмпен-управленцы автоматически становятся врагами этой власти (особенно при демократии). А люмпены независимо от их социального статуса всегда и везде были врагами любой власти (это закон). Чтобы их нейтрализовать, или, как говорится, "научить Родину любить", нужен репрессивный аппарат. Образно говоря, ремень - тоже метод воспитания, с оговоркой, когда другие методы не помогают.
Что мы имеем? Ротация кадров (внутренняя миграция) это благо. Точнее, для того, чтобы сделать ротацию кадров благом надо её правильно организовать. Следовательно, надо изменить политический строй таким образом, чтобы циркуляция кадров (социальные лифты) стала непрерывной.
Как в церкви: прихожане приходят и уходят, потом опять приходят и опять уходят. Ключевое слово "приход". Статус прихожан тоже меняется: то праведники, то заблудшие души - грешники, то грешники, искупившие вину и вставшие на путь истинный.
Тогда выходит, что оседлость это зло. Материальным воплощением оседлости является частная собственность. А политическим воплощением - отнюдь не капитализм, а феодализм с его крепостным правом.
Капитализм, наоборот, первым начал борьбу с оседлостью, ведь ему нужны наёмные работники - внутренние мигранты. Капитализм родил рабочий класс, который по Марксу является самым передовым. (Точнее являлся в индустриальную эпоху, а сейчас уже нет - это уже по Мараховскому). Но борьбу с оседлостью капитализм так и не довёл до конца, поскольку ещё одно наследие феодализма - частная собственность при капитализме осталась.
Я бы даже так сказал: современный капитализм это феодальный капитализм - промежуточная стадия; а капитализм, преодалевший частную собственность (как пережиток феодализма) это уже и есть социализм.
Вроде бы в Советском союзе и частную собственность победили, и индустриализацию провели - продвинулись дальше. Но почему тогда Советский Союз развалился, а построенный социализм оказался неэффективным?
Здесь получилось ровно наоборот: одно препятствие - частную собственность убрали, но этого оказалось недостаточно. Получился не социализм, а феодальный социализм, потому что к 70-м годам прошлого века внутренняя миграция населения вновь свелась на нет. Брежневский застой это и есть феодальный социализм. А ведь начиналось всё совсем по другому, как в песне поётся: "дан приказ ему на запад, ей в другую сторону.."
Я бы даже сказал, что в итоге в Советском Союзе получился феодально-крепостной социализм. Потому что людей повязали жильём. Хрущёв пообещал обеспечить всех квартирами (частной собственностью), и люди годами стояли в очередях (плюс прописной режим).
Одно время казалось, что проблемы не существует, поскольку внутренняя миграция поддерживалась за счет урбанизации (люди переезжали жить и работать из села в город). Но надо было понимать, что рано, или поздно урбанизация исчерпает себя. Что тогда?
Получилось так: до тех пор, пока урбанизация шла, как у социализма, так и у капитализма всё было в полном порядке; обе системы динамично развивались. Вопрос стоял, лишь в том: кто кого в итоге обгонит?
Но, как только урбанизация закончилась, динамика развития и там, и там устремилась к нулю: от десятков процентов в год к одному - двум процентам, максимум, да и то за счёт махинаций со статистикой. В итоге капитализм вместо дальнейшего развития получил циклично повторяющиеся кризисы, а социализм получил Брежневский застой. Обе системы оказались в тупике и вопрос встал совсем по другому: не кто кого обгонит, а кто первым рухнет.
Вышло так, что первым рухнул социализм. За счёт этого капитализм получил новые рынки, то есть отстрочку. Возникла иллюзия, что капитализм победил, но в настоящий момент и эта иллюзия рассеялась. Грядёт великая всемирная депрессия, как в Соединённых Штатах - мало никому не покажется. Выход из неё: либо очередная мировая война; либо смена политического строя (череда революций).
Прервусь пока.
Роберт Робертсон www.odnako.org 15 мая 2016 19:02
Вы хорошо мыслите, тов. Татаринов. Может, и неправильно, зато красиво.
Тот факт, что жилье "закрепостило" людей, это несомненно. Но несомненно также и то, что правительство (в обобщенном смысле) пыталось все же поддерживать мобильность населения путем разного рода "молодежных" строек: КАМАЗ, БАМ и т.п. Я думаю, не было такой республики, в которой не было бы своей молодежной стройки. Вот подумайте на эту тему: почему большие проекты не сыграли достаточно полно своей положительной роли в укреплении социализма. Заранее говорю спасибо.
Александр Трифонов Russian Federation 16 мая 2016 10:14 , Nizhniy Novgorod
Жильё закрепостило. То есть гарантированная крыша над головой закрепостила людей? Давайт пойдём дальше и откровенно скажем, что семья и дети закрепостили людей. А так бы такой милый мобильный трудовой ресурс образовался. За что капитализм и радеет. Чтобы не прирастали сердецем ни к чему - жили бы сами по себе (без семьи) в бараках, детей сдавали в ювинальную юстицию на воспитание, и шарахались бы по стране. Я думаю, что для капиталиста будет очень эффективно. А для страны, для общества, для людей?
Замятина "Мы" не читали?
Re: Курилка. Часть 104
Древовидный вид