О величии трехактной структуры сценария

[сэр Сергей]

Анна М,

Сообщение от Анна М

И что мешает рассказать о этих противоречий, разрывающих личность, в кино? Или показать их? Или и рассказать и покзать?

Да ничего особенного, кроме различий в языке кино и языке литературы.

В кино это тоже можно сделать. Но не так глубоко, как в литературе. Во всяком случае, в ПМ, сериал больше приближается к литературе.

И, главное, в кино это невозможно сделать непосредственно, а только опосредованно.

Сообщение от Анна М

Не сказала бы, что только через монологи.

Не только, но, главным образом, через слово. Как в жизни - на исповеди или, когда "плачутся в жилетку".

Сообщение от Анна М

Почему не имеет, имеет.

Потому что кино возможно без слова.

Сообщение от Анна М

Только в кино есть много еще чем можно заменить слово, просто выбор выразительных средств больше, чем в театре.

Всего на одно выразительное средство: в театре их 5. в кино 6.

Сообщение от Анна М

Как раз наоборот - в театре больше ограничений, чем в кино.

О чем вы говорите? Какие ограничения? Определитесь с тем, что вы, собственно, имеете в виду?

Если вы говорите о мере условности, то да. В театре мера условности выше, чем в кинематографе. Самое безусловное из аудиовизуальных искусств - ТВ.

Но, мера условности - не ограничение, это, скорее, груьо говоря, "Правила игры"

Сообщение от Анна М

Не вынужден, а у него есть такая возможность. Причем визуализировать он может лучше, чем в театре и в литературе.

Ерунда. Именно вынужден. Потому что нет возможности увидеть чувства, мысли и подсознание. А заглянуть в душу персонажу зритель не может.

Снова вы собственное ИМХО выдаете за истину. Вы вольны думать как угодно. Но это не означает, что это правильно.

Каждое искусство, грубо говоря, в чем-то ограничено, а вчем-то продвинута. Точнее, у каждого искусства свой язык.