Фильм "Царь"

[Розенко]

Фильма не смотрел, дискуссию просмотрел вскользь.

Если мы все читали Кэмпбелла, то понимаем, что мифы не возникают просто так. Раз в русском народе живет миф/архетип - мечта, о суровом но справедливом царе, значит этот миф отражает некие запросы российского/славянского коллективного бессознательного.

Царя нет, значит такой должна быть власть: суровой/жестокой (возможно), но справедливой. В идеале.

Либерализм предлагает иную модель - личной свободы. В этом контексте свобода понимается как благо. От внимания ускользает один момент: свобода не есть благом априорно.

Чтобы понять это, достаточно задать себе ряд вопросов:
1. Что есть антиподом/антонимом свободы? Очевидно: "несвобода", диктатура, тирания.
2. Если представить себе две крайности: полная свобода и полная несвобода, то первому соответствует все та же Диктатура/Тирания. А второму?...
Второму соответствует - Хаос.
3. Что лучше (если другого выбора нет) Тирания, или Хаос?

По здравому размышлению - Тирания - лучше.

Теперь посмотрим на Демократию в контексте сказанного. Где мы ее расположим на прямой, в одной крайней точки которой Тирания, а в другой Хаос?

Наверное где-то МЕЖДУ ними. Не обязательно по средине. Между. И чем больше Демократия приближается к Свободе, тем больше в ней - Хаоса.

Если вспомнить о "золотой середине" и разместить Демократию в этой точке, то мы должны будем признать, что Демократия это - НЕ свобода. Далеко не свобода. Очень далеко. (Это, конечно же, если мы говорим о некой Идеальной Демократии, которой за Платоном быть не может в принципе, по тому как - за Платоном - Демократия это власть отбросов, а Идеальной может быть только власть Аристократии. Более менее Идеальной, а совсем уж Идеальной - исключительно власть "Хранителей Державы")

Кстати "Государство" Платона это не что иное как Ода тоталитаризму.

И здесь возникает вопрос о либерализме и личной свободе.

Почему либерализм некоторые ставят в один ряд с мальтузианством и человеконенавистничеством?

Очевидно потому, что в ситуации гарантий личной свободы более успешными становятся не только те, кто умнее и сильнее, а так же и те, кто богаче, смышленее, хитрее, лживее, подлее и т.п.

На индивидуальном уровне кажется, что хочется свободы. Но спросите себя почему в условиях "тоталитарного" СССР снималось гораздо больше ХОРОШЕГО Кино, писалось больше Хорошей литературы и сценариев ( в том числе)?

Почему, например, Сервантесу нужно было оказаться заточенным в тюрьму (в прямом смысле этого слова), чтобы собраться и написать своего "Дон Кихота"?

Понимаем ли мы, что в истории человечества Упадок и Разрушение всегда соседствуют с личной свободой и моральной распущенностью, а Расцвет и возвышение Империй всегда происходил в контексте ужесточения морального ригоризма и урезания свобод личности в пользу Государства/Империи?

Возьмите США. Есть ли там свобода? В чем она - в выборе между Пепси-колой (Демократы) и Кока-колой (Республиканцы)?... Понимаем ли мы что обе эти бутылки держит в руках - один человек? Предлагая обывателю не Выбор, а Иллюзию выбора?

Зато в других странах США приветствует именно демократию-хаос. Ибо понимает, что такая "настоящая демократия" ведет именно к ослаблению государств-жертв и их превращению в подконтрольные территории.

Что приносит государству такой контроль? Исключительно ограбление и обнищание с возможной гибелью не только целых отраслей науки, экономики и прочее, но так же и - людей.

Поэтому либералы часто выступают именно как пятая колона, хотя часто эти люди не понимают и не верят, что требуя личной свободы, они ослабляют свою страну и ведут ее к пропасти.

Часто эти люди верят в правоту своего правого дела вполне искренне. Параноидально.

-------------------
Кстати. Каждый человек, который хоть чего-то достигает в жизни - параноик. (хотя бы периодами)
И Грозный был параноиком, и Рузвельт, и Тетчер, и Сталин. Любой догматик - 100%-ый параноик. Более того... Любой сценарист, в момент, когда пишет с вдохновением, являет собой пример - чистой и ничем незамутненной - паранойи.

Но это так, в сторону

И кстати. Любой настоящий художник (или даже просто "творческий человек") в процессе творчества не может и не желает быть - демократом. В это время он нечто вполне противоположное - он Диктатор и Император. И именно как Император он и ощущает - Свободу. Даже, возможно, находясь в этот момент - в кандалах.

Парадокс