Цитата:
Сообщение от Годбридер@18.11.2009 - 16:41
[b] Сравнивать Гараж и 12 - то же что сравнивать толчок с писуаром. Здесь разные постановки вопроса: в одном случае каждый сам для себя, имея шкурный интерес, в другом случае за того парня. Разные вещи и разный подход и разное отношение.
|
Не согласна. Вот вы так ратуете за Михалковский фильм, а при этом как будто его не видите. Блестщее, блестящее - крикнул человек зажмурив ослепленные солнцем глаза.
В 12 тоже - каждый сам за себя. Михалков проводит идею понимания и оправдания парня - через истории самих героев и их личные мотивы.
Например, герой Гармаша помнит историю со своим ребенком и его чувство вины, т.е. то ,что он не смог сделать для своего, он делает для чужого - как для своего.
Т.е. каждый герой, делает это для себя, но опосредовано, через аналогии с парнем.
Отсюда, кстати, у меня опять же спорность с фильмом Люмета. Там идея чище и выше.
Вот не найдись в истории жизни присяжных похожего болезненного случая - значит, можно быть предвзятым?...
Просто сочувствие и эмоции и осторожность в отношении другого человека - не имеют право на существование, без собственных мотивов?
Цитата:
Далее: Михалков не сам придумал спасать чуваку жизнь - в оригинале тому грозит эл. стул. Кстати, чеченцу грозит пока что лет 10 тюрьмы.
Насчет роли Михалкова: если кто заметил, среди присяжных не было "простых" актеров. Поставьте старшим присяжным во главе этой звездной толпы. Смешно.
Да и Михалкова там ровно на столько, сколько требуется. Просто у зрителей каждое его появление уже вызывает реакцию (Че он себя показывает?). И фильм для них плох уже от присутствия НС.
|
В чем-то мы с вами просто не понимаем друг друга, в чем-то говорим совершенно о разном, думая, что об одном. А в чем-то я с вами в корне не согласна. Потому, что вы по своему складу тоже тяготеете к притягиванию мертвых ушей к ослу.
Древовидный вид