Лала:
кто-то там утверждал, что такие сценарии берут и ставят.
Увы, Лала. Увы. Утверждаю.
Одна из приведенных цитат - из сценария для "ТриТэ".
Другая - фильм уже в производстве. Надо будет подсказать совет Компилятора по визуализации.
Кстати! Спасибо, Компилятор!!! Отличные режиссерские решения. В пику редакторам.
Вообще, настоящую творческую личность не смутишь ничем.
А вот когда по сути сказать нечего - начинается расставление запятых и наезды а-ля "как это показать в кадре?"
Я ж не против грамотной подачи, я только "за". Поэтому формат привествую. В разумной степени.
Я вообще за уважительное отношение к своей и к чужой работе.
Нат Бермуд:
"Но,насколько я понимаю, основной предмет спора - зацикливание на формате. "+" "-" влево-вправо - расстрел. Действительно, с этим перебо-ор..."
Вот и я говорю - перебор.
Кстати, я еще не встречала ни одного автора, чей сценарий бы купили только из-за того, что он ИДЕАЛЬНО ОТФОРМАТИРОВАН.
Не за это покупают.
А вот продавцов неформата - грузите бочками.
Если к Нату не желаете - подъезжайте сюда, кому интересно, буду показывать за деньги.
Прощу прощения за последующую лекцию, я уверена, что все "присутсвующие" это знают, но тем не менее:
Вообще, несколько лет назад этой дискуссии даже не могло бы возникнуть как таковой. В советской традиции было принято писать сценарии в прекрасно-литературной форме, т.е. практически ничем сценарий не отличался от рассказа. Допускалось и прошедшее время, метафоры и пр. Все, что душа пожелает. И ничего, жили как-то, и редакторы не жаловались, и фильмы хорошие снимались.
Да и до сих пор в сценарных журналах продолжают печатать достаточно литературные вещи, и ВГИКовцы дипломы защищают, все - без фанатизма относительно ремарок.
Еще раз повторяю, я - за формат, но не за поклонение оному.
Древовидный вид