Цитата:
|
знак вопроса в конце "А в чем эта затянутость/непонятность надо будет писать отдельно в комментарии?" это не вопрос лично Вам, а своего рода эмоция-недоумение.
|
Тогда и мне позвольте обозначить эмоциюб-недоумение по поводу Вашего комментария.
Цитата:
|
Я говорю, что даже и эти да/нет на вопросы ненужны мне, как автору.
|
А оценка 2 или 5 шибко нужны Вам как автору?
Цитата:
|
Мне важно не "что", а "почему".
|
А мне важно что и почему.
Цитата:
|
Плохая идея, изволь в комментарии объяснить, почему плохая идея.
|
так нет ведь анализа! В чём и проблема. Член жюри пишет - "нормальная идея". И всё. Ставит оценку 4. Или 3. Или 5. Или даже 2. Потому что за нормальную идею любая из этих оценок подойдёт. Я предлагаю члену жюри подробно объяснить свой анализ идеи. Вот Вы, как член жюри, когда идею оцениваете, Вы это как делаете?
Цитата:
|
А коли и в нынещней системе комментарии - самое главное, и в предлагаемой Вами - тоже, никакого преимещества последней я не вижу.
|
Преимущество в наличии инструмента для анализа. В большей объективности. В большей дидактической ценности. В более прозрачном обосновании той или иной оценки. Вам мало? Я могу ещё назвать и обосновать преимущества предлагаемой системы. Только вот пока командоры сохраняют молчание, я этого делать не буду.
Древовидный вид