Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин@20.11.2006 - 14:38
Я такие фильмы рассматриваю, как некие эксперименты, где можно рассмотреть с профессиональной точки зрения некоторые приёмы. Именно этим и обуславливается их элитарность.
То есть такой фильм действительно не для широкой публики. И дело не в тупости зрителей, а в специфике фильма.
Это как научный труд, который сам посебе ценен, но не является конечной целью. Примерно как фундаметнальная наука отличается от прикладной. Без прикладной она не нужна, но без неё невозможно развитие прикладной, как реально полезной для широкого круга пользователей.
Есть открытия интересные специалистам, а есть применение этого открытия в повседневной жизни.
Примерно так.
А вот слепое подражание по принципу "тем лучше, чем непонятнее" меня не вдохновляют - это уже подделка. И к сожалению таких больше.
|
В целом приемы там такие же, как и везде. Если возвращаться к тому же Кустурице, то мне лично просто нравятся его фильмы. Не все, что он показывает (особо выделю его любовь показать немножко похабщины
), но многому у него учиться можно. Частое отсутствие у него внятно связанного сюжета, ямы, когда просто скучно смотреть, это, конечно, не для подражания
Он просто всем показывает, что будет снимать так, как хочет и посылает всех. Он мастер гротескных ситуаций, смешного в трагичном и наоборот. И это самое большое достоинство его фильмов.
Потом, музыка. Кустурица ей уделяет очень большое внимание. Веселая и грустная цыганская музыка, она просто необходима ему. Она создает настроение всего фильма.
Древовидный вид