Кто как попал?

Сообщение от Лена НеПродюсер@10.07.2007 - 12:44
[b] Бубу


Есть способы объяснить зрителю, кто такой этот персонаж, не прибегая к спецэффекту. Если, к примеру, человек в начале фильма погиб, а потом он действует дальше, пытаясь общаться с теми, кто ему был дорог, а они его не видят - надо объяснять, что он для живых не сущетсвует, а сам не смирился с тем, что его больше нет?

это я так поняла, про приведение...

А как же насчет Куратора "оттуда"????

Проблемы эти существа решали свои и только свои.

Хм.... в общем все правильно, но есть опасность спараллелить сюжетные линии, а не переплести сюжет....
Каким образом вы зацепили, ну, допустим, Куратора за основных действующих героев?

Сценарист, сочиняя очередной шедевр, самореализуется, пытается понять ту или иную волнующую его проблему через своих героев. Еще на мастерской во ВГИКе нам говорили - ПИШИТЕ ПРО СВОИ КОМПЛЕКСЫ, ПРО ТО, ЧТО ВЫ НИКОГДА НЕ ОТВАЖИТЕСЬ СКАЗАТЬ ВСЛУХ.

Согласна на все сто! Сценарии, не протащенные через собственную душу - рулоны туалетной бумаги "ни о чем"....

Только плюс к этому хорошо бы: А - знать законы драматургии, Б - уметь ими пользоваться, В- уметь писать, Г - хороший вкус иметь. И все будет в ажуре.

Знаете, Лена, у меня с дебютным фильмом вышел парадокс. Во-первых, я никак не могла ответить журналисту, как мне удалось понять тему, с которой ни я, ни даже мое поколение взаимосвязи не имело.
Ну и, в общем, удивила одного метра, который и во Вгике и своих фильмов за плечами - ух.... В общем, не имея ни специальных знаний и пр. - смогла не только интуитивно оптимально оттолкнуться от осевых законов драматургии, но еще и дополнить чуть-чуть. Критика тоже это дело заметила, ну уже чисто профессионально по найденному решению.
И штука такая - а фиг ее знает, когда делаю, просто чувствую, что так.
Т.е. под основу - разумную оптимальную структуру, когда она крепко стоит уже возможно небольшое искривление - но тут как раз крайне тонкая грань.
Т.е. чем смелее эксперименты, тем крепче должна сбита базовая структура.