Откуда берутся плохие сценарии

[Мабук]

Сообщение от сэр Сергей

Так он, в соответствующей теме, писал, что однажды, зайдя в павильон, увидел, что снимается нечто ему неизвестное.
Он возмутился и сказал, что ничего такого, вообще не писал...
Выяснилось, что это написал режиссер.
Дошло до того, что Громов попросил убрать свое имя...

Спасибо за историю.
Вот об этом я и писал. Так стоит делать всем, кто считает, что его работу испортили.
Пусть режиссёр за провал фильма и отвечает тогда полностью.

В противном случае сценарист берёт ответственность на себя. Это надо чётко понимать.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Мабук

Но сейчас на Кинопоиске обозначено:
Сценарий: Олег Маловичко, Андрей Золотарев, Ольга Ларионова

Если всё обстоит точно так, как вы написали, то этим людям стоило бы снять своё имя с титров. Пусть там будут одни продюсеры.

А они не попадут из-за этого в чёрные списки?
У меня впечатление, что взятие на себя ответственности за провал фильма - часть работы сценариста.
Помнится, когда народ пинал "Золотая Орда", сценаристки приходили и разъясняли, что хотели сказать. Однако прийти должен был постановщик. Один из фатальных ляпов сериала - сцена, когда княгине ставят клеймо, а ей хоть бы хны. Я не представляю, где тут вина сценариста. Я бы так и написал: "Княгине ставят клеймо". Однако показать, что это дикая боль, которая длится несколько дней - задача постановщика.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Мабук

Спасибо за историю.
Вот об этом я и писал. Так стоит делать всем, кто считает, что его работу испортили.
Пусть режиссёр за провал фильма и отвечает тогда полностью.

В противном случае сценарист берёт ответственность на себя. Это надо чётко понимать.

Полагаю, в любом случае основная вина на режиссёре. Если он считает сценариста плохим, должен обратиться к другому.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

Однако показать, что это дикая боль, которая длится несколько дней - задача постановщика.

Ну в этом случае однозначно - Bad acting is bad directing.

А у нас нередко в кадре люди в одежде, которую никогда не носили, улицы по которым никогда не ходили, квартиры в которых никогда не жили, машины на которых никогда не ездили... Что, уж, говорить об актерской игре...

[Кертис]

Сообщение от Мабук

Вот об этом я и писал. Так стоит делать всем, кто считает, что его работу испортили.
Пусть режиссёр за провал фильма и отвечает тогда полностью.

Правда результат сценарист видит, как правило, вместе с остальными зрителями. И снимать свое имя уже поздно.

Сообщение от Фредди Ромм

А они не попадут из-за этого в чёрные списки?

С чего-бы? Если работу они выполнили, то не попадут. Если ушли с проекта - могут.

Сообщение от Фредди Ромм

У меня впечатление, что взятие на себя ответственности за провал фильма - часть работы сценариста.

Сценарист не несет никакой ответсвенности за фильм. Перед кем нести ответственность? Перед инвесторами? Они не придут к нему за деньгами ) Перед продюсером? Так он сам утвердил сценарий. Репутационные потери? Все продюсеры отлично знают, что провал/успех фильма далеко не всегда связан с качеством сценария.
Какая ответственность? Он отвечает за сценарий, это да.
В этом вся порочность системы - у нас никто не несет ответственности. Но сценариста могут сделать крайним. Но крайний он для публики, потом продюсер скажет сценаристу - Ну, ты же не обижаешься? Просто нужно было кого-то назначить крайним, чтобы успокоить инвесторов. Вот, тебе новый проект, пиши )

Сообщение от Фредди Ромм

Полагаю, в любом случае основная вина на режиссёре. Если он считает сценариста плохим, должен обратиться к другому.

Еще раз. Режиссер - наемный работник. Изнасиловать сценарий в процессе работы он может. Нанять другого сценариста - нет.
Если речь идет не об авторском кино, или режиссер не является еще и продюсером.

[Эйнштейн]

Сообщение от Мабук

Если всё обстоит точно так, как вы написали, то этим людям стоило бы снять своё имя с титров.

Ну, вы же прекрасно понимаете, что наёмные люди не будут снимать своё имя с титров. За такой выпендрёж их просто перестанут брать на новые проекты. Если все вот так будут козырять этим, продюсеры просто будут находить каждый раз новых людей, а поскольку почти каждый хочет на такое место - у них будет бесконечный вал желающих.

Сценарист "Викинга" так же признавался, что от его работы в итоговом фильме ничего не осталось. Курейчик - соавтор "Движения вверх" - хвалил обзор БэдКомедиана и во всём с ним был согласен, но лишь пожимал плечами, поскольку целиком зависит от хотелок продюсеров. Даже Куликов в какой-то момент хотел выложить оригинальный сценарий, чтобы оправдаться, но ему запретили правообладатели.

Сообщение от Кертис

Режиссер - наемный работник. Изнасиловать сценарий в процессе работы он может. Нанять другого сценариста - нет.
Если речь идет не об авторском кино, или режиссер не является еще и продюсером.

У нас здесь публика как-то слабо понимает, что в продюсерском кино сценарист и режиссер вообще не творческие позиции, весь креатив чаще всего прёт от продюсера и звезды на главной роли

[Сергофан]

Ларионова изначально в титрах "Притяжения" не фигурировала. Ее добавили уже сильно после выхода. Чуть ли не через год после выхода. То есть сама же она и хотела в титры. Насколько я понимаю, она автор очень ранней версии. Но все правильно. Фильм-то успешный. А большинство русских фильмов основаны на сомнительных историях. Тем более сценаристов никогда не винят в провале. Только в самых запущенных случаях.

[Нарратор]

Сообщение от Эйнштейн

Михаил Врубель: Я знаю такое отношение. Я могу его принять, но осознать и пропустить через себя я не могу. Потому что когда я через себя пропускаю следующий факт — в моём районе что-то упало, и погибло какое-то количество людей, которых я лично знал, одноклассников и так далее, я не знаю, кто кого сбил. Дальше у меня рождается желание мести и глубокий страх, потому что я не знаю, кто вообще эти пришельцы, а там ходят какие-то роботы. И мне хочется, чтобы этих роботов убили на хрен — и поскорее. Чем хотите — ядерной боеголовкой убейте их, это какие-то страшные для меня существа.

Заметьте, сколько у Врубеля по тексту "я" и его производных. Я, мне, у меня. Человек ваяет кино, исходя лишь из своих ощущений и фобий. Это и называется - новое русское продюсерское кино.

Сообщение от Эйнштейн

У второй части, к слову, 70 драфтов было

Обычно, после 20-го драфта в продюсерской среде начинается разброд и шатание, сдобренное фонтанированием идей. И проект умирает. Здесь, проект не издох, видимо, лишь потому, что являлся сиквелом, а значит, так просто "не перегоришь", как любят наши продюсеры.

Как по мне - пустой это разговор про плохие сценарии.
Кто пишет плохие сценарии? Авторы, не желающие учиться. Такими сценариями полон наш конкурс, полны личные мейлы редакторов и студийные мейлы. Если же какой-то сценарий всё же пошёл в производство - то изначально в нём была какая-то соль, которая сподвигла продюсера взяться за материал. А дальше уже сценарий попадает в производственный ад, где 100500 человек, каждый из которых норовит влезть в текст со своим гениальным видением, не читая, что туда вписали предшественники (которые тоже не читали правки своих предшественников, а те своих; как сочинение письма дядей Фёдором, котом Матроскиным и псом Шариком).
Винить одного лишь сценариста, которого даже на площадке не бывает - признак того, что обвинитель не в теме. Простому зрителю ещё простительно. Он думает, что кино снимается строго по тексту. Но, человеку, который говорит, что много лет уже в киносфере... даже не знаю.

[Кертис]

Сообщение от Эйнштейн

У нас здесь публика как-то слабо понимает, что в продюсерском кино сценарист и режиссер вообще не творческие позиции, весь креатив чаще всего прёт от продюсера и звезды на главной роли

Есть редкие исключения, когда продюсер очень сильно доверяет режиссеру и проект делается под него, или когда в проект никто особо не верит и продюсеру лень вникать в детали, главное чтобы уложились в бюджет, да сдали в срок.

[Мабук]

Сообщение от Эйнштейн

Ну, вы же прекрасно понимаете, что наёмные люди не будут снимать своё имя с титров. За такой выпендрёж их просто перестанут брать на новые проекты. Если все вот так будут козырять этим, продюсеры просто будут находить каждый раз новых людей, а поскольку почти каждый хочет на такое место - у них будет просто бесконечный вал желающих.
Сценарист "Викинга" так же признавался, что от его работы в итоговом фильме ничего не осталось. Курейчик - соавтор "Движения вверх" - хвалил обзор БэдКомедиана и во всём с ним был согласен, но лишь пожимал плечами, поскольку целиком зависит от хотелок продюсеров. Даже Куликов в какой-то момент хотел выложить оригинальный сценарий, чтобы оправдаться, но ему запретили правообладатели.

Это дело личного выбора - тут каждый сам решает, что ему делать.

Но, в общем, раз сценаристу стыдно, он видит ошибки в сценарии и признаёт критику - значит, не всё так плохо. Я вообще писал о прямо противоположных вариантах, когда не стыдно, не видит ошибок и не признаёт проблем. Таких сценаристов полно. Даже по нынешнему обсуждению это видно.

Но всё же я бы хотел заметить, что беспорядок в титрах - вещь не такая уж безобидная, как кажется на первый взгляд. Это ведь симптом низкой производственной и правовой культуры, о которой я писал.
Напомню, что именно с титров начиналась борьба голливудских сценаристов за свои права. Это было почти сто лет назад. Тогда там такой же продюсерский беспредел был, как и у нас сейчас.

[Сергофан]

Сообщение от Мабук

Тогда там такой же продюсерский беспредел был, как и у нас сейчас.

Такой же беспредел и остался. Студийное кино всегда таким было и будет. Слишком высоки ставки. Только титры сейчас жестко регламетированы (порядок указывания, вид и т.д.). Современные блокбастеры стоят с учетом промо и прочих расходов по $400-500 млн. За такие деньги авторское кино никто не позволит делать. На каждые потраченные $100 млн толпа студийных надсмотрщиков. Только если ты не Нолан.

Но есть один важный нюанс
Любой крупный фильм очень хорошо тестируется. Никто не выпускает кота в мешке. Делаются эти фильмы для усредненного [читай невзыскательного] массового зрителя. Его не выпустят пока он не будет готов для массового употребления. Значит зрители принимают.

Если бы умное кино собирало бы миллиарды долларов, Голливуд бы выпускал умное кино.

[Кертис]

Сообщение от Сергофан

Только титры сейчас жестко регламетированы (порядок указывания, вид и т.д.)

Гонорары и авторские отчисления тоже регламентированы же. Т.е. есть нижняя планка. А у нас и за сто долларов можно нанять кого-то )

[Фредди Ромм]

У меня вопрос. Допустим, сценарий изначально хорош, но его испортил реж, фильм не удался, и сценариста делают крайним. Что, если он выложит свой вариант сценария в сети? Что ему за это будет?

[Сергофан]

Сообщение от Кертис

сто долларов можно нанять кого-то

Есть сегмент теневых авторов, которые не состоят в гильдии. Но это не профи.
Джеймс Франко нанял студента за $5 тыс написать сценарий "Горе-творца". Он полгода работал за копейки. Но там и уровень другой. Потом он нанял профи, которые написали крутой сценарий. Ну а этот новичок подал на него в суд.

Да и минимальная ставка (их там две - для низкокобюдетных фильмов и свыше 5 млн) не защищает от несправедливости. Потому что минимальная ставка все-равно низкая. От гарантия что тебя не кинут ниже какого-предела.

Недавно был прецедент с сиквелом "Безумно богатых азиатов". Соавторке первой части (авторке финальной версии) предложили написать вторую часть. Ее соавтору же предложили гонорар в 10 раз выше, чем ей. Хотя вклад в первый фильм у нее был больше. Warner просто воспользовалась лазейкой, когда смотрят на предыдущий твой контракт и добавляют какой-то процент. А она писала первую часть за минимальную ставку. А еще она была цветной, а их проще кинуть. В итоге соавтору предложили около $1 млн, а ей только $110 тыс. Абсолютно легальное кидалово. Та, которая сделала основную работу получила меньше всего в первом фильме и во втором (ну, от второго она отказалась).

[Тетя Ася]

Сообщение от Фредди Ромм

У меня вопрос. Допустим, сценарий изначально хорош, но его испортил реж, фильм не удался, и сценариста делают крайним. Что, если он выложит свой вариант сценария в сети? Что ему за это будет?

Ничего не будет. Если конечно он выкладывает его не с целью повторной продажи.