Статья, сценарии, эксперимент

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Валерий-М

Статья пишется не для нас, а для широкого круга читателей. А им не интересен срачь между продюсерами и сценаристами.

Вот вам и ответ, почему сценаристам не на что было надеяться с самого начала. Сами же и озвучили.
Хотя лично я бы поспорил, что такой срач был бы не интересен. Но это лично я. Я не редактор Коммерсанта.

[Свен]

Сообщение от Валерий-М

Продюсеры говорят, что данный сценарий коммерчески им не интересен. Какие аргументы может выдвинуть сценарист?

Знающий сценарист сразу приведет несколько примеров фильмов схожего формата, а также суммы бюджетов и сборов. Плюс рынки, где эти фильмы были наиболее успешны и когда. Разумеется, переубедить незнакомого продюсера почти нереально. Это как пытаться убедить К. Юдина, что он ошибается. Но если вы сами уверены в коммерческом потенциале проекта, шансы на его воплощение возрастают.

[Титр]

Сообщение от Пауль Чернов

советскому старпёру

Опять на советы наезд.... Голливуд дает петуха, а советские старперы виноваты...

[Валерий-М]

Сообщение от Свен

Знающий сценарист сразу приведет несколько примеров фильмов схожего формата, а также суммы бюджетов и сборов. Плюс рынки, где эти фильмы были наиболее успешны и когда. Разумеется, переубедить незнакомого продюсера почти нереально. Это как пытаться убедить К. Юдина, что он ошибается. Но если вы сами уверены в коммерческом потенциале проекта, шансы на его воплощение возрастают.

Как бы мы не относились к продюсерам, но следует признать, что в вопросах коммерческого потенциала они все-таки разбираются лучше сценаристов. В среднем, конечно.
Поэтому любой мало-мальски профессиональный продюсер сам вам нарисует расклад в лучшем виде.

Сценарист просто может пойти к другому продюсеру. Но если результат тот же...

[Титр]

Сообщение от Свен

Это как пытаться убедить К. Юдина

Я смотрю это стало модно. Озвучивать имя К. Юдина где надо и не надо... Не находите...?

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

какие тезисы за сценаристов вы можете выдвинуть. Вот Афиген сразу в кусты ушел, как только речь о конкретике зашла.

За кусты надо бы извиниться, милейший. Я свои тезисы уже высказал. См. ниже (или выше)

Сообщение от Афиген

Продюсеры ищут историю с коммерческим потенциалом. Это нормально. Гонорар сценариста, как правило, никак не зависит от кассовых сборов. Поэтому сценаристу, по большому счету, плевать на то, каков в его работе заложен коммерческий потенциал. Продюсер либо заказывает автору сценарий, основанный на идее с коммерческим потенциалом, либо случайно откапывает такой сценарий из кучи макулатуры. Весь вопрос в том, по каким признакам продюсер распознает, есть ли у истории коммерческий потенциал. Кто-то ставит на экшн и спецэффекты. Кто-то - на яркость концепции, не взирая на степень ее вторичности. Кто-то смотрит, есть ли в сценарии роли для пацанов из "Комеди клаба". На все остальное автоматически вешается ярлык либо телевизионного продукта, либо арт-хауса. Судя по тому, что идет у нас на больших экранах, качество драматургии мало кого заботит. И при этом продюсеры жалуются на отсутствие хороших сценариев и критикуют систему обучения в сценарных мастерских. Но что, в таком случае, считать хорошим сценарием? Нашпигованную спецэффектами историю про беременного спецназавца, с Гариком Бульдогом в главной роли, который уничтожает захвативших роддом террористов? Чтобы писать такие сценарии, учиться сценарному ремеслу вообще не надо. Впрочем, если это эксцентрическая комедия...

Сообщение от Афиген

Есть два похожих, но параллельных, практически не пересекающихся друг с другом рынка: бизнес прокатного кино и бизнес кино телевизионного. Телекино уже давно превратилось в индустрию и традиционно испытывает дефицит в рабочей силе - сценаристов это касается напрямую. Поэтому сценарии телесериалов в большинстве своем пишут не сценаристы, а люди, умеющие складывать слова в предложения и, в лучшем случае, прочитавшие книжку уважаемого Александра Наумовича Митты.
Ситуация с производством прокатного кино повторяет участь отечественного автопрома: многие с ностальгией и не без удовольствия смотрят на 21-ю "Волгу" из "Берегись автомобиля", но современным ГАЗам и ВАЗам потребитель предпочитает японские, немецкие, американские и корейские автомобили. Допускаю, что в смысле технологий мы безнадежно отстали от зарубежных товарищей. Однако ни за что не поверю, что отечественные мозги, как конструкторские, так и сценарные, работают хуже, чем импортные. Но факты - вещь упрямая. Отечественные прокатные фильмы, как и отечественные машины, неконкурентноспособны. Потому что у американцев кинопроизводство - это индустрия, а у нас - сплошные понты.
У них: профессиональный продюсер заказывает профессиональному сценаристу сценарий (или покупает сценарий, написанный профессиональным сценаристом), потом за работу берется профессиональный режиссер, профессиональный композитор, профессиональные артисты и прочие профессиональные исполнители, затем профессиональные маркетологи профессионально раскручивают профессионально сделанный фильм. Если проект проваливается, проводится "разбор полетов", находится тот, кто сделал свою работу непрофессионально, и получает "волчий билет".
У нас: понтовый продюсер, которому так или иначе удалось заполучить производственный бюджет, заказывает понтовый сценарий понтовому сценаристу, потом за дело берется понтовый режиссер, понтовый композитор, понтовые актеры и дешевые исполнители. В результате судьба проекта зависит от профессионализма маркетологов, которые им занимаются, т.е., по сути, от понтов. Если проект проваливается (а так оно обычно и происходит), никакого анализа не проводится, и все вышеперечисленные продолжают заниматься своей хоть и не вполне профессиональной, но вполне коммерческой деятельностью. Поэтому успех сценариста (судьба его творений) в отечественных реалиях зависит не столько от его профессионализма, сколько от умения автора колотить понты. К счастью, иногда одно с другим совпадает, и мы изредка видим фильмы, снятые по талантливым и профессионально сделанным сценариям. Но это, к сожалению, чистое везение, а не результат работы системы.

Сообщение от Афиген

в СССР была отлаженная система кинопроизводства. С одной стороны, она была вполне рыночная, капиталистическая. С другой - работала в государственных интересах и была сориентирована на талантливого человека. Государство формулировало заказ и поручало его выполнение конкретной студии. Студия давала этот заказ трем авторам. Трое писали заявки. Все три заявки оплачивались. Из них выбиралась лучшая. Ее автор подписывал договор со студией на написание сценария, получал аванс (25%) и брался за работу. После первого варианта автор получал еще 25%. После внесения правок - все остальное. Общая сумма гонорара при тогдашней средней зарплате (допустим, 110 рублей), составляла от 4 до 8 тысяч рублей.
Если фильму присваивалась Первая категория, через год сценарист получал еще 200% своего гонорара.
Если присваивалась Вторая, Третья или Четвертая категория, тогда сценарист получал меньше, но получал.
Кроме того, на время съемок со сценаристом заключался договор, согласно которому он должен присутствовать на съемках и получать за это зарплату, которая, кстати, составляла рублей 200. Сценарист мог получать эти деньги и, не присутствуя на съемочной площадке, но в этом случае его претензии по поводу изуродованного режиссером сценария судом всерьез не принимались.
Студия Чухрая, говорят, потиражные авторам выплачивалась в соответствии с величиной кассовых сборов, и сценаристы там получали больше. Почему и зачем эту систему разрушили? Почему и зачем о ней сегодня никто не вспоминает?

Сообщение от Афиген

Может, в этом и заключается суть проблемы? В советские времена продюсеров вообще не было, а фильмы хорошие выходили. Обычно в качестве контрдовода приводят в пример Голливуд. Но там продюсеры зарабатывают на прокате, а не на распиле. И конкурируют друг с другом на этом поле. Соответственно, им важно уметь отличать хороший сценарий от плохого, ориентируясь не только на собственный вкус и маркетинговые исследования, но и на качество драматургии.

Сообщение от Афиген

в атмосфере здоровой конкуренции многие наши продюсеры давно бы уже по миру пошли.

Сообщение от Афиген

С одной стороны, "худших везде большинство", наверняка не все экспериментальные сценарии были безупречны. С другой - можно было бы допустить, что продюсеры правы на все 100%, если бы кто-нибудь из них выпустил в прокат фильм, снятый по профессиональному сценарию, с продуктивной идеей и попавший в ожидания широкой зрительской аудитории. Сколько таких фильмов, спродюсированных (или написанных) господами оценщиками, вы можете назвать?

[Анатолий Борисов]

Афиген,

Пошел на х...

Пауль Чернов,

И вам не х...

Эт я че-то не догнал, всплеск эмоций или юмор?

[Афиген]

Сообщение от Анатолий Борисов

Эт я че-то не догнал, всплеск эмоций или юмор?

Это механизм воздаяния сработал без осечек.

[Валерий-М]

Афиген
Со многими приведенными вами тезисами я тоже согласен. Только мне не понятно, какая в их свете может происходить дискуссия между сценаристом и продюсером.
Допустим, вы сценарист. Предлагаете мне - продюсеру - сценарий. Я говорю, что получить прибыль с фильма, снятого по этому сценарию, не могу. Поэтому ваш сценарий мне не нужен.
Что тут можно сказать в ответ?

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

Допустим, вы сценарист. Предлагаете мне - продюсеру - сценарий.

Это невозможно. Как я вам могу предложить сценарий, если вы меня об этом не просили?

Сообщение от Афиген

Существуют какие-то понятия о профессиональной этике. По традиции, сложившейся еще в СССР, сценаристы свои сценарии не пристраивают до тех пор, пока к ним не обратятся. Если сценарист применяет стратегию "возьмите меня", к нему и к его творчеству никто всерьез не относится. Поэтому профессиональный сценарист ждет звонка, объявления конкурса или предложения-приглашения в какой-то иной форме. Еще один способ - режиссер (вот режиссеры традиционно предлагают себя - это считается частью их профессиональной доблести), которому нравится сценарий, бегает со сценарием по студиям.

[Анатолий Борисов]

Афиген,

Это механизм воздаяния сработал без осечек.

Ааа...

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

Я говорю, что получить прибыль с фильма, снятого по этому сценарию, не могу. Поэтому ваш сценарий мне не нужен.
Что тут можно сказать в ответ?

Ок. Допустим, вы спросили, есть ли у меня что-нить этакое. Я ответил, что есть, прислал вам свою рукопись, и такой разговор состоялся. Ответить тут можно и нужно только одно: "Спасибо за то, что потратил свое время на мою писанину".
А к чему был этот вопрос?

[Валерий-М]

Сообщение от Афиген

Это невозможно. Как я вам могу предложить сценарий, если вы меня об этом не просили?

Ну вот, вы опять начинаете выворачиваться.
Речь идет о конкретном эксперименте.
Группа сценаристов утверждала, что их столы ломятся от гениальных сценариев, а сволочи продюсеры не хотят их покупать.
Продюсеры согласились посмотреть. Выяснилось, максимум. что есть, это идея телемувика, если, конечно, хорошо над сценарием поработать.
О чем вы собираетесь с этими продюсерами спорить? Убеждать их в их непрофессионализме?

[Шилов]

И все вернулось на круги своя.

[Валерий-М]

Сообщение от Афиген

Ответить тут можно и нужно только одно: "Спасибо за то, что потратил свое время на мою писанину".
А к чему был этот вопрос?

Так я о том же и говорю. Сказать продюсеру спасибо. А если гложут сомнения в его профессионализме, показать сценарий другому продюсеру.

А вы говорите, что в статье опущен какой-то важный ответ сценаристов продюсерам....