Как вы объясните такую странную ситуацию?

[Владислав Коротких]

Объективность, чувство собственной правоты, жажда справедливости и прочие подобные мотивации, суть которых так наз. активная борьба со злом, по моим наблюдениям чаще всего на поверку оказываются масками банальной человеческой гордыни. В борьбе со злом малоэффективны.

Помогать или не помогать - личное дело каждого. Но нельзя относиться пренебрежительно. Зачастую в том, чтобы что-то не заметить тоже есть уважение. Это опять же в том случае, если есть желание играть в игру под названием "мораль". Зачастую это довольно скучно. Но только сначала.

А если нет, то всё можно. И тогда весело сразу. Скучно потом. Но очень надолго.

[Нарратор]

Сообщение от Владислав Коротких

Когда человек пишет отзыв на произведение другого человека не исходя из желания ему помочь...

Повторяю вопрос: а если рецензент исходит таким желанием, а ему в ответ
- Ты дурак, а мой сценарий гениален!
Тогда как быть?

[Захарыч]

Сообщение от Владислав Коротких

Объективность, чувство собственной правоты, жажда справедливости и прочие подобные мотивации, суть которых так наз. активная борьба со злом, по моим наблюдениям чаще всего на поверку оказываются масками банальной человеческой гордыни

Владислав, у Вас непрофессиональный подход. Рецензии делятся только на полезные, полезные частично и бесполезные вообще. Мотивации и стиль рецензентов могут волновать только трепетных гимназистов в период созревания (ничего личного )

[Владислав Коротких]

Тогда рецензенту стоит расстроиться, т.к больше ему ничего не остаётся Ну и сделать заметку, что "не в коня корм". Понятно, что данная процедура формирует отношение...

Или Вы предлагаете мстить? ;)

[Владислав Коротких]

Верно, конечно, но хочется же подумать вслух...

[Нарратор]

Сообщение от Владислав Коротких

Или Вы предлагаете мстить? ;)

Если автор самолюб - то чем ж я ему отомщу?
Нет, я предлагаю не изобретать велосипед, а писать рецензии объективно. Только и всего.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от вова

То есть, в данном случае есть определенные противоречия.

Нет никаких противоречий. Задачи лечить ранимые души у Конкурса точно не стоит.
Команда сайта делает всё возможное, чтобы... внимание! ... начинающий автор смог самостоятельно освоить азы драматургии.
Нашли ошибки, указали на них – и на том спасибо. А уж как – дело второе.
Кто хочет - завязывает диалог, уточняет, анализирует и учится. Я лично, каждый день учусь.
А кто желает чтобы к ним ещё и подход искали педагогический и особый, чтоб не дай бог, не обидеть, охоту не отбить - могут сразу идти.... к гениям.

Сообщение от Владислав Коротких

Когда человек пишет отзыв на произведение другого человека не исходя из желания ему помочь, не имея в душе хоть капельки человеческого тепла - грош цена этой рецензии.

А как Вы определите, есть в душе капелька тепла или нет? В Библии вот написано: "Кто жалеет розг для детей своих – тот ненавидит детей своих".
Я пишу рецензии (сейчас крайне редко, но бывает) уже лет пять. За это время получил кучу ругательств в свой адрес, претензий, чуть ли не проклятий и т.п., но ещё больше слов благодарности. Я что, всем разное пишу что ли? Если кому-то и достаётся больше, так только потому, что сами виноваты - надо было хоть вычитать, да литературу почитать не на скорость, а на понимание.

Не так давно разгромил МИРИАМ. Жестко. Уж не знаю, с какими чувствами читали авторы мои комментарии, но одно заметно - они что-то поняли, чему-то научились, нащупали направление. И остались живы при этом.
Так что не эвтаназия это, а реанимация. Просто некоторые решили, что они ангелы, а когда их на землю опустили, думают - убили. Ломку после "гениальности" ещё надо суметь пережить.

[Герус]

На мой взгляд, разговор перешел в другое русло. Мне кажется углубляться в тему "Он меня обидел рецензией" и "Он меня обидел ответом на мою рецензию" не имеет смысла. Решить задачу перевоспитания гениальных самородков не удастся, и я предлагаю оставить это пустое занятие. Есть другая задача: все желающие получить критику, рецензию, совет должны иметь такую возможность. Номинально она существует, но дает сбои. Ясно почему. Вопрос: как можно изменить ситуацию?
Для меня этот вопрос уже, как бы и не актуален. Тем не менее разговор именно в таком ключе поддерживаю.

[Сашко]

А от кого вы желаете рецензии? Ведь много пишут на самом деле. Мне понравилось, прочёл на одном дыхании, желаю видеть на экране... Или есть список: подавайте мне того, того и этого?

[Владислав Коротких]

Да, скорее всего, Вы правы. Но, помимо азов драматургии, в творчестве есть ещё много другого. Вы можете мне абсолютно логично возразить, что Конкурса они не касаются и тем более не касаются команды сайта. Но так или иначе человеческий аспект остаётся. И тут, простите, без педагогики, как без драматургии в сценарном ремесле, ни куда не деться.

Я не хочу сказать, что стоит сажать в кружок возомнивших себя незнамо чем бездарных авторов и, гладя из по темечку, ласково объяснять, что если они чуть-чуть поработают над некоторыми простыми и банальными вещами, у их сценариев появятся хоть минимальные шансы. Царапины надо лечить йодом, а не мёдом, согласен. Но не могу избавиться от ощущения того, что методы "ломки" и "опускания" вызывают у меня неприятные эмоции. Может мне просто слова не нравятся?

Впрочем, чем больше я обо всём этом думаю, тем больше понимаю, что скатываюсь в какой-то неправильный социальный протест Слаб, увы. Во многих вещах сильным быть не хочу. Другое дело, что дискутируя обо всём этом я не агитирую, но формирую собственную позицию. Возможно, кто-то будет с ней согласен.

То, что Вы пишите рецензии не часто, уже о многом говорит.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Владислав Коротких

не могу избавиться от ощущения того, что методы "ломки" и "опускания" вызывают у меня неприятные эмоции

Владислав, на конкурсе обсуждают сценарии, сценариям дают оценку. Можете называть это ломкой или опусканием, суть от этого не поменяется. Единственный способ здесь что-то доказать - написать действительно хороший сценарий. Трудитесь, и у вас все получится. Проблема большинства конкурсантов в том, что они не хотят трудиться.

[Владислав Коротких]

Абсолютно, безоговорочно верно, но давать оценку можно разными способами. Я пытаюсь понять для себя, как правильно эту оценку выразить.

К слову. Подумал о том, что указание на сильные стороны сценария зачастую могут помочь не меньше, чем критика слабых. Странно, но большинство рецензентов считают, что объективность = поиск недостатков.

Не более чем мысли вслух.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Владислав Коротких

Странно, но большинство рецензентов считают, что объективность = поиск недостатков.

А на самом деле? Необъективность = пизнанию достоинства?

[Герус]

Сообщение от Сашко

А от кого вы желаете рецензии? Ведь много пишут на самом деле. Мне понравилось, прочёл на одном дыхании, желаю видеть на экране... Или есть список: подавайте мне того, того и этого?

Я уверен, что у большинства есть такой список, но капризничать не приходится. На безрыбье и рак - рыба.
Другое дело, что пустые слова, не важно хвалебные или ругательные, равносильны флуду. Они засоряют как форум, так и сайт (комментарии к сценарию).
Мне интересно читать толковые рецензии на сценарии. Но ненравится:
-

Сообщение от Сашко

Мне понравилось, прочёл на одном дыхании, желаю видеть на экране...

- или супер, круто.
- откровенное дерьмо.
И неинтересно читать препирательства рецензента и автора, хотя иногда - напротив, именно там самая соль.
В любом случае. Рецензент не обязан вникать в мнение автора по своей рецензии, если видит полное непонимание.

[Герус]

Сообщение от Кирилл Юдин

Необъективность

Необъективность - всего лишь субъективная оценка.
Как, впрочем и рецензия, и ответ на рецензию.