Что важней?

[МолодейКа]

ну, вы героев и сравнили!!!..наверное, кастинг и действительность не совсем риторические в лице "гамбита" и бероева

[Леа]

Сообщение от Афиген@6.02.2009 - 20:35
Нет, он не изменился. Он повзрослел. Это логично, естественно, стало быть, не парадоксально. Прирост личности - всегда вопреки.

Ну как же не парадоксально? Он вообще не должен был повзрослеть. А Форест стал настоящим человеком именно вопреки - своему недугу.

И всё-таки он <s>верт</s> меняется.

[Кирилл Юдин]

Он вообще не должен был повзрослеть.

В смысле должен был остаться весить три триста, при росте в сорок см?
В остальном он так и остался на уровне тринадцати-пятнадцати лет развития.

И всё-таки он <s>верт </s>меняется.

В таком случае вообще бессмысленно на этом заострять внимание, потому что так меняются все и всегда - чего голову тогда морочить? МолодейКа, простите, но я опять ничего не понял, что Вы хотели сказать. Вы так же и сценарии пишете....загадочно?

[адекватор]

Отнюдь.
Однако многодневная стоумовая преперация дефиниции "герой должен меняться" наводит на следующие выводы.
Вышеозначенная дефициниция вовсе не аксиома.
Точнее, корректнее и вообще правильнее этот тезис звучит так:
"герой может изменяться".

[Афиген]

адекватор
Это не логический вывод, а подтасовка фактов.

[адекватор]

"Герой должен меняться в лице"
Ха...ха...

[Афиген]

А это просто глупость. Извините.

[адекватор]

Слышать это от онанирующего меведя очень забавно.

[Афиген]

Слышать это от онанирующего меведя очень забавно.

Забавно, что взрослый человек, считающий себя писателем, до сих пор не научился отличать автора от его лирического героя.

[Леа]

В таком случае вообще бессмысленно на этом заострять внимание, потому что так меняются все и всегда - чего голову тогда морочить?

Да ладно, Кирилл. Всё равно остаёмся каждый при своём. :friends:

[Кирилл Юдин]

Да ладно, Кирилл.

Ну, ладно.

[Захарыч]

Жаль, народ, что с интереснейшей темы, что первично - герой или история - вы ушли в бесперсперспективный спор о том, должен ли герой меняться в ходе истории или нет. Да еще и не договорившись на старте о терминах - как это полагается в науке. Отсюда - вполне погнозируемая путаница понятий (это я сейчас такой "умный", когда почти всю ветку прочитал), взаимные обиды и абсолютно закономерный вывод: спорим об одном и том же, а всякие догмы имеют свои границы.
Впрочем, в наших дискуссиях самое важное - не результат, а процесс, в ходе которого проблема высвечивается с разных граней и с разных, как правило, очень интересных, точек зрения. А то, чтобы победила именно твоя - это, право же, не цель...
На тему "предыстории" героя промолчу - на моей стадии сценарного развития принимаю это требование как аксиому. А вот первичность истории или характера - это очень интересный момент. Скорее всего, бывает и так, и так. Но со своей стороны приведу забавный пример.
Те, кто баловался авторской песней, знают, что иногда в новую вещь "стартуешь" от родившейся пленительной мелодии (характер), а иногда - от образа, темы, звучной строки, в конце-концов (аналогия с историей). Не знаю, насколько эта параллель корректна - присто пришло на ум. Извините...

[Кирилл Юдин]

А вот первичность истории или характера - это очень интересный момент. Скорее всего, бывает и так, и так.

Я смею наставиать на том, что это тесно взаимосвязанные вещи. Яркий, интересный, сложный характер через что отразить, если сюжет вялый и неинтересный? И что это за увлекательный сюжет, без интересного героя? Одно дополняет другое, является частью единого целого. Это как в магните - какой полюс важнее положительный или отрицательный, чтобы предмет стал магнитом?
Если что-то хромает - это влияет на второе.

[Кирилл Юдин]

Кстати, очень интересный он-лайн семинарчик. Там есть ответы на очень многие вопросы в доступной форме. Лично я рекомендую:
http://kinshik.livejournal.com/

[Захарыч]

Кирилл Юдин

Яркий, интересный, сложный характер через что отразить, если сюжет вялый и неинтересный? И что это за увлекательный сюжет, без интересного героя?

Кирилл, да безусловно - не ломитесь в открытые двери. :friends: Вопрос же не об этом, а о том, от чего сценаристы стартуют в новую вещь - от характера или от истории. Впрочем, этот вопрос уже обсуждался и вывод был сделан, вроде бы, самый традиционный: когда как или кто как... Так что не хотел бы запускать эту дискуссию по второму кругу, но если у кого-то найдутся по этой теме новые интересные мысли - заранее благодарен.
Честно говоря, мысль о том, что можно гнать сценарий от интересного характера, а не от истории, для меня была откровением (ибо опыт мой скуден). Хотя пример, вроде бы, перед глазами и знаком мне давно - та же "Война Белой Розы" из нашего Пост. фонда.