Курилка. Часть 14

[Валерий-М]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Конечно. Вы читать не умеете?

Я вас спрашиваю, а не Кирилла.
Вы чем-то недовольны, а чем, я понять не могу. Или вы это к тому, что нужно признать существование Бога. И тогда все станет ясно?
Лично для меня, ситуация не измениться. Мы объясним, кто создал мир именно так, а не иначе, но при этом возникнет следующий вопрос. А кто создал Бога?
То есть мы окажемся ровно в том же месте, только с дополнительной ненужной сущностью.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Валерий-М

Я вас спрашиваю, а не Кирилла.
Вы чем-то недовольны, а чем, я понять не могу. Или вы это к тому, что нужно признать существование Бога. И тогда все станет ясно?
Лично для меня, ситуация не измениться. Мы объясним, кто создал мир именно так, а не иначе, но при этом возникнет следующий вопрос. А кто создал Бога?
То есть мы окажемся ровно в том же месте, только с дополнительной ненужной сущностью.

Я уже писал про ваше понимание.

Хотите- признавайте Бога. Я вам отписал, что наука этим вопросом не занимается.
Попы - да. Они все уже знают.

А наука даже не лезет как одновременно можно быть частицей и волной, она просто констатирует, да еще находит применение этому свойству в практике.

[Валерий-М]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

А наука даже не лезет как одновременно можно быть частицей и волной, она просто констатирует, да еще находит применение этому свойству в практике.

Я тогда одного не пойму, зачем вы это все говорите? Хотите разъяснить мне ваше видение науки?
Считаете, что наука ничего не объясняет? Если вам такая точка зрения нравится и вам лень прочитать книжку по методологии науки, считайте, ради Бога.
К чему весь этот спор?

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Валерий-М

Я тогда одного не пойму, зачем вы это все говорите? Хотите разъяснить мне ваше видение науки?
Считаете, что наука ничего не объясняет? Если вам такая точка зрения нравится и вам лень прочитать книжку по методологии науки, считайте, ради Бога.
К чему весь этот спор?

А нафига вы на форум пишите?
Искренне считаете, что открываете остальным глубины истины?
Нет. Пообщаться, поспорить. Я высказал свое мнение, вы вступили в дискуссию. Отсюда и посты. Не было бы ответов, не было бы и продолжения.

PS: И не пугайте меня методологией науки изданной обществом "Знание" или чиновниками, чтобы как-то уложить в прокрустово ложе уйму работ по уйме тем.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кертис

Когда зашла речь о "теории" я, что, должен догадаться, что Вы имеете в виду?

Разумеется. Это не сложно сделать вникнув хотя бы поверхностно в контекст.

Сообщение от Кертис

И тут даже не в сопротивлении воздуха дело,

Разумеется. Всё дело в некорректной постановке вопроса и путанице в законах физики.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Так я над вами посмеялся.

А ну тада другое дело.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

До это эксперимента, мало у кого сомнение было, что первым упадет более тяжелый.

А причём здесь научный метод?

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Мы опять упремся, потому что так устроен мир.

Но из этого вовсе не следует, что наука не пытается ответить на эти вопросы. Да, на данном этапе наука не в состоянии понять, что такое гравитация. Но ничем божественным она гравитацию не объявляет и не говорит "неисповедимы пути господни". Она ищет не только ответы, но и способы, пути эти ответы найти, а не успокаивает себя тем, что "ну судьба такая".

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Удивление тогда вызвала одинаковая скорость падения.

У Галилея не вызвало - он знал наверняка, что так оно и будет и пришел к этому путём научных рассуждений. А бросал ли он вообще что-либо с башни точно не знает никто. Но такая вот легенда есть.
Видите разницу в методах? Наука позволяет вычислять нечто, находить, путём логических рассуждений. Религия тупо устанавливает догмы, в которые нужно так же тупо верить.
Почувствуйте наконец разницу.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Все это на основе экспериментальных данных того мира, в котором мы живем.

Чушь. Эксперимент лишь способ подтвердить верность научно обоснованного суждения, а не главная основа научного метода. Вы ставите телегу впереди лошади - в этом Ваша ошибка.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Кстати, микромир вообще устроен по-другому, там другие физические законы. В корне отличающиеся от нашего макромира. самые раскрученные - кот Шредингера, дуализм волны и частицы, дефект массы,.. То, что в нашем мире представляется оксюмороном. Приди сухим и мокрым - там это реально без остроумного передергивания. А кошак реально живой труп.

Признаться, я не понимаю, о чём Вы говорите, но предполагаю, что это какая-то дикая смесь из каких-то, возможно псевдонаучных теорий и "испорченного телефона".

Я знаю, что учёные предполагают существование иных законов физики в определённых условиях. Но то, о чём говорите Вы, мне кажется чем-то неправильно понятым и затем ещё более неверно интерпретированным.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Кирилл Юдин

...
Чушь. Эксперимент лишь способ подтвердить верность научно обоснованного суждения, а не главная основа научного метода. Вы ставите телегу впереди лошади - в этом Ваша ошибка.
...

У меня тоже впечатление, что вы не понимаете.

Ну так объясните почему
"угол падения равен углу отражения".
Неужели не общались с ребенком с его "почему", когда оно доходит до того, что можно сказать-ну так устроено в нашем мире.
Почему тела притягиваются, а не отталкиваются - можете объяснить?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

И не пугайте меня методологией науки

Вообще-то, очень много глупых вопросов, а главное - выводов, люди делают именно из-за непонимания сути научного метода познания. Думают , что понимают, но это не так.
Однако стоит вдумчиво один раз это для себя прояснить и вся шушера и глупости на эту тему больше не посетят голову, находящуюся в здравом уме. Потому что верить там не нужно - нужно просто понимать.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вообще-то, очень много глупых вопросов, а главное - выводов, люди делают именно из-за непонимания сути научного метода познания. Думают , что понимают, но это не так.
Однако стоит вдумчиво один раз это для себя прояснить и вся шушера и глупости на эту тему больше не посетят голову, находящуюся в здравом уме. Потому что верить там не нужно - нужно просто понимать.

Именно. Это шушера и глупости епархия религии. Наука занимается объективной реальностью, данной нам в ощущениях. И не лезет почему реальность именно такова и кто ее дал - вопросы интересные, но нерешаемые.

Наука и религия вообще не пересекаются. Их вечный конфликт из-за спора за пайку.
Науке ни грамма не мешает, что первопричина бог и электроны подвластны его воле. Подвластны - хорошо, изучим волю бога.

[Валерий-М]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

А нафига вы на форум пишите?
Искренне считаете, что открываете остальным глубины истины?

Получается, что так. Если кто-то не знает, с какой скоростью падают тела разной массы или чем занимается наука , почему бы людям не объяснить?
При этом я считаю априори всех собеседников людьми вменяемыми, способными понять аргументированный ответ.

[Кертис]

Сообщение от Кирилл Юдин

Разумеется. Это не сложно сделать вникнув хотя бы поверхностно в контекст.

Довольно сложно, поскольку у меня сложилось впечатление, что тут все разговаривают на разных языках. Последние пару страниц я уже даже не могу понять о чем вообще идет речь.
Так что спор прекращаю. Пойду, выброшу из окна соседа сверху и его телевизор... Проверим, кто упадет первым, а главное, будут ли дальше топать над головой )))

[Кирилл Юдин]

С одним вопросом вроде определились и к консенсусу пришли.

[Нарратор]

Сообщение от Наташа Дубович

Да, тут есть люди с опытом. У кого-то по нескольку сериалов в фильмографии. Это, несомненно, успех.(....) Но это не уровень "небожителя",

Иными словами - всё-равно "сперва добейся", чтоб иметь лучезарную возможность дискутировать с вами?
Тогда сразу вопрос: а с чего вы взяли, что небожитель вообще захочет с вами разговаривать? Вы-то кто для него будете такая, чтоб снизойти до дискуссии с вами?

Сообщение от Наташа Дубович

поэтому привычка плевать на головы "неофитов" - это немного... смешно. Допустим, среди юристов так не принято.

Если на юридическом форуме объявится умник, который примется вещать что-то вроде:
- В газете ж написали, что Сердюков вор? Значит, расстрелять! Чо тут ещё разбираться-то?!
То, вот просто уверен - даже самый сердобольный юрист ответит такому "неофиту":

Сообщение от Нарратор

Скоро ль перестанете чушь прекрасную пороть?

Ваши "глубокие" заявления, что вот мол с куражом писать надо, а не с боязнью цен в супермаркетах, тогда и успех придёт - сродни заявлению Шарикова "Чё тут думать? Взять всё и поделить".

Сообщение от Наташа Дубович

Я бы могла здесь начать кричать, что я - крутецкая личность,

Почему "бы"? Вы уже об этом и кричите - в следующей же строке

Сообщение от Наташа Дубович

участвовала в качестве корпоративного юриста в рейдерских захватах. Настоящих, с автоматами, и прочей лабудой. Что депутаты плакали за моим столом. Что ходила на допросы в областной ОБЭП, как к себе домой. И шантажировала собственных руководителей - бандитов. Вы об этом пишете, а я это все прожила.

Вопрос в другом: и?
Причём тут это всё, если вы пришли на форум сценаристов? Здесь ценен другой опыт, другие навыки и всё такое.
Ну, плакали у вас там депутаты - и что? Поэтому вступать с вами общение имеют право только голливудские небожители? (даже Михалков и иже с ним, выходит рылом не вышли для Наташи Дубович).
А вы при этом будете писать такую ерундистику:

Сообщение от Наташа Дубович

Сценарист запуган жизнью и ценами в супермаркете.

А быдло-сценарист с "некоторым опытом в сериалах" молчи и пикнуть не смей, пока её величество рейдерский юрист и утешитель депутатов работать их, неразумных, учит?

Сообщение от Наташа Дубович

И это в одной из самых конкурентных профессий

Конкуренция конкуренции - рознь.
Вот вы там потом написали:

Сообщение от Наташа Дубович

На личном убеждении.

Как сие понять? Убеждение - от слова "убедиться"? На личном опыте? То есть вы написали отличный сценарий с куражом и без боязни цен в супермаркетах - у вас его тут же оторвали с руками-ногами в Голливуде, экранизировали и результат даже можно посмотреть?

Или убеждение - это просто ваши розовые фантазии из серии "так должно быть"?
Хорошо. Представим. Написали вы реально крутой сценарий - не убоявшись при этом цен в супермаркетах, не оглядываясь на режиссёров и продюсеров и с таким количеством куража, что круче вашего сценария только варёные яйца.

Как по вашему будут развиваться события дальше? Что вам подсказывает ваше убеждение?

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Религия тупо устанавливает догмы, в которые нужно так же тупо верить.

Любезнейший, Вы хоть и душевно говорите, но давайте без этого баловства. Люди верят в Бога, а не в религию. Религия же, устанавливая догмы, желает веру в Бога подогнать под свои стандарты, чтобы легче было управлять паствой.
В Бога можно верить и без религии - вера от этого не зачахнет. А вот любая религия отживает своё, когда в её Бога перестают верить.

Сколько преследовались язычники за многобожие, но каждая религия утверждая что лишь её Бог истинный - в совокупности религий это и будет все то же многобожие.
Но от кол-ва религий, кол-ва разнообразных церквей и догм количество богов остаётся неизменным - Бог один, точнее, един, просто в разных уголках планеты и в разные времена к нему обращаются с разными молитвами и совершают диаметрально разные поступки с его именем на устах. Но это уже надо сказать спасибо тем, кто решил делать бизнес на вере в Бога и создавать свои "единственно-истинные" религии и церкви.
Но, повторюсь, первична вера в Бога, а не в догму какой-то религии.

[Кертис]

Сообщение от Нарратор

Как сие понять? Убеждение - от слова "убедиться"? На личном опыте? То есть вы написали отличный сценарий с куражом и без боязни цен в супермаркетах - у вас его тут же оторвали с руками-ногами в Голливуде, экранизировали и результат даже можно посмотреть?

Вот мы написали отличный сценарий. Без боязни цен в супермаркете. В жанре, который никому особо не нужен. Год пытались продать. Продали. Правда не в Голливуд. Уверен процентов на 90 что сериал никогда не снимут. Что печально, даже строчки такой в фильмографии не появится (
Но получили денег и опыт. Теперь будем писать о ментах и бандитах ))) Их и купят быстрее и снимут. И фильмография пополнится, опять таки.
При этом у нас есть еще четыре или пять синопсисов (с первой серией, персонажами и прочим), которые все еще никому не нужны ) Ну и ладно. Лежат, кушать не просят. Возможно и их время настанет.
Пойду в супермаркет, пусть он меня испугает.

[Нарратор]

Сообщение от Кертис

Вот мы написали отличный сценарий. Без боязни цен в супермаркете.

А кураж в вашем сценарии был?
Не было?!
Эх вы-ы... Вот тут-то вы и обмишурились. А с куражом писать надо было, с куражом!