Идея фильма

[сэр Сергей]

Сообщение от Хэтчет

Кажется, это называется инновации.

Хэтчет,инновация - слово плохое, американово какое-то, нехорошее слово.

[Хэтчет]

Сообщение от Пауль Чернов

вы так подходите, будто умения сценариста - это нечто алгоритмическое.

Сценарий это структура. Создание сценария - это конструирование. Это писатель может нести любую чушь, которая в голову придет.
Поэтому, например, создание структуры - самой важной части, подчинено алгоритму, диалог тоже ведь строится по правилам. Или, если пишите комедию, надо сначала узнать законы комедии. Без знания правил, законов, методов, хитростей, процесс превращается в графоманию или заканчивается не начавшись.
Умения сценариста не алгоритмичны, но процесс работы над сценарием в какой-то степени да.

[НИХИЛЪ]

Кирилл Юдин, кирилл "фильм о гладиаторе" - это не идея, я согласен, но, скажем, "фильм о китайском мастере кунг-фу, который волей случая оказывается в древнем риме и становится гладиатором" - это идея. Разница в том, что из первая не содержит в себе ничего, а вторая может быть развита, потому как из нее основные составляющие можно извлечь.

[Хэтчет]

Сообщение от сэр Сергей

инновация - слово плохое

Хитрость, уловка.

[сэр Сергей]

Хэтчет,

Сценарий это структура. Создание сценария - это конструирование. Это писатель может нести любую чушь, которая в голову придет.

Не совсем верно. Литературное произведение - тоже структура. Дело не в бесструктурности литературы - думать такое ошибочно.

Дело в отличие языков литературы и кино, дело в уровне проникновения в конфликт, свойственом тому или иному искусству.

[Хэтчет]

Сообщение от сэр Сергей

Не совсем верно. Литературное произведение - тоже структура. Дело не в бесструктурности литературы

Просто в сценариях это краеугольный камень. Не случайно ведь фраза принадлежит величайшему из живущих сценаристов.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Хэтчет

Та же трехактная структура, взятая из театра, нужна ли она? Сейчас перешли в кино к четырехактной, Спилберг снимал с 7 актами.

Послушайте, революционер, делайте что хотите, пишите как хотите и продавайте что хотите, но не морочте другим людям голову, рассуждая о том, чего совершенно, ну совсем не понимаете. Похоже Вы во всех темах одинково "умный".

Сообщение от Мария О

Как ни назови - все равно все охватывается 3-мя актами... 3 акта - золотое сечение - идеал. Вы сначала их освойте, а потом революции устраивайте. Смешно, ей-богу.

Я так понял, что эта простая истина - неподъёмная задача, непостижимая тайна для некоторых словоблудов.

Сообщение от Хэтчет

А как же четыре времени года, не идеал?

Во-во, и понеслась дерьмоговорильня бестолковая. Интересно это такое психическое заболевание или просто бзик?

Сообщение от Хэтчет

Тупо корпеть над тремя актами бессмысленно, в кино нет занавеса, отделяющего акты.

Ну, что ещё добавить, если человек по пояс дубовый!

Сообщение от НИХИЛЪ

Нов ам же посрать на то что я написал, да?

Вы написали ерунду. Не запутывайте хоть тех, кто желает чему-то научиться, умоляю! Сами можете заблуждаться и умиляться своему столь дорогому Вашему сердцу заблужденю до конца дней своих, но других не путайте и не забивайте своими глупостями им головы.

Сообщение от НИХИЛЪ

вы обозвали меня врунишкой (почему-то?),

Да потому что Вы лжете, расказывая истории, что у Вас купили идею. Лжёте искуссно, не прямо, а просто замалчивая ненужные Вам подробности.

[сэр Сергей]

Сообщение от Хэтчет

Просто в сценариях это краеугольный камень. Не случайно ведь фраза принадлежит величайшему из живущих сценаристов.

Хэтчет,да никакой истории ни в кино, ни в литературе не получится, если она бесструктурна.

[Хэтчет]

Сообщение от сэр Сергей

да никакой истории ни в кино, ни в литературе не получится, если она бесструктурна.

Согласный.

[сэр Сергей]

Хэтчет,

Согласный.

Так о чем спор, я не пойму?

[Хэтчет]

Сообщение от сэр Сергей

Так о чем спор, я не пойму?

Литературное произведение может существовать без истории, с аморфной структурой, литература потока сознания, например. К структуре сценария гораздо больше требований.

[Кирилл Юдин]

НИХИЛЪ, хочу внести ясность. Вы сначала пишете:

Сообщение от НИХИЛЪ

я работал в русских компаниях, работал в международных корпорациях. когда пришел из русской (где все было через известное место) и мне говорили, что так не делай - делай по другому: у меня это вызывало отторжение. я не понимал, как это может так работать (н-р, мы же привыкли, что у нас начальник может наорать или могут уволить без выплаты хотя бы за полгода и т.д.), но через некоторое время понимаешь, что норма - это как раз такая работа, а не как в русской компании.

Но замалчиваете, что речь не идёт о киноиндустрии. А в данном вопросе, это очень важно. Потому что мы обсуждаем совершенно чёткий вопрос: что такое идея для фильма!
1. Я утверждаю, что "Фильм о гладиаторе" или "Котов на войне" - не может быть идеей фильма.
2. Мне приводят аргумент, мол, такие идеи покупают где-то там заграницей и приводят примеры небылиц и баек, как доказательство в конечном итоге того, что "Фильм о гладиаторе" или "Фильм о стриптизёрше" – это не просто действительно идея фильма, но ещё и продаваемая идея.
3. Теперь Вы пишете вот эти фразы, якобы подтверждая, что у Вас есть опыт работы с иностранными компаниями. Тем самым Вы пытаетесь доказать, что Вы уж точно знаете, что такие вот идеи-калеки действительно ценны и даже продаются. На самом деле это подтасовка фактов, умалчивание существенных моментов и т.п., иными словами - попытка ввести в заблуждение людей, обмануть их, солгать.

Но и это не всё. Поняв Ваше лукавство, я уточнил, задав прямой вопрос:

Сообщение от Кирилл Юдин

С какой русской кинокомпанией Вы работали?

На что Вы ответили:

Сообщение от НИХИЛЪ

фильмы не снимали. идею купили. было пять предложений. правда не фильма, а реалити шоу.

Вот ведь что выясняется в итоге - не фильма даже, а реалити шоу, у которого свои законы, которые мы тут не обсуждаем вовсе. Кроме того, это уже оказывается не идея в виде трёх слов, а целых пять предложений!!!

Не стоит пытаться меня одурачить и запутать - я так просто ничего не говорю, и с бухты-бырахты никого некрасивыми словами не называю. У меня отлично развита логика и аналитический ум от природы. С этим приходится мириться, как бы противно это ни было для многих. Я вижу даже то, что Вы попытались утаить. И только что, я всё это блестяще продемонстрировал.

В общем, я не хочу ни с кем ругаться, я хочу лишь одного - чтобы тут никто не пудрил людям мозги и не забивал их головы глупостями. Здесь много начинающих, которых легко запутать и сбить с пути. Я этого не позволю.
То, что мы сейчас обсуждали, а именно, что такое идея для кино - это не спорный вопрос, и, даже, не вопрос терминологии. Это вполне реальное понятие очень важное для ремесла сценариста. Поэтому здесь можно лишь уточнить для себя, что это такое и с чем его едят, но не изобрести велосипед. И революцию тут делать не на чем.
Более того, все эти рассуждения, о семи актах или четырёх и вовсе вредны, потому что окончательно запутывают новичка.

Я хочу сказать, что плюрализма мнений в этом вопросе быть не может, может быть неверное понимание вопроса. И дело не во мне. Если я говорю, что Земля круглая, то это не моё личное мнение, это просто факт. Так и тут.

[Мария О]

Ой, как страшно Кирилл Юдин тут все написал. Прям я сама уже боюсь-боюсь. Все, прячусь под лавку.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Мария О

Прям я сама уже боюсь-боюсь.

Я и сам боюсь, но креплюсь.

[сэр Сергей]

Сообщение от Хэтчет

Литературное произведение может существовать без истории, с аморфной структурой, литература потока сознания, например. К структуре сценария гораздо больше требований.

Хэтчет,то есть, вы хотите сказать, что структура "Войны и мира" или, скажем, "Преступления и наказания" аморфна?

У Чехова и у Гоголя, скажем, в недраматургических произведениях, между тем, четкая и совершенная структура.

У Стивена Кинга - великолепные структуры. И так далее.

Вы не совсем понимаете. То, что вам кажется аморфным, это просто потому, что вокруг литературной структуры литературное же "мясо".

А в драматургии "мяса" очень мало, практически нет. Потому что "мясо" драматургии создают другие участники процесса.

Вот различие в том, что язык другой! Писателю надо вызвать из подсознания зрителя картины, образы - словом. Заставить с помощью слов увидеть внутренний фильм.

У драматурга несколько иная задача. Грубо выражаясь, дать манки другим участникам процесса создания фильма.

Повторяю, за литературным "мясом" такой же крепкий скелет.