Показать сообщение отдельно
Старый 11.08.2017, 21:21   #35
Сергофан
Сценарист
 
Регистрация: 21.10.2016
Сообщений: 2,505
По умолчанию Re: Статьи, переводы, ссылки, etc. Часть 2

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Сергофан, дело не столько в субсидировании и не в успешности некоторых проектов...
Для развития отечественной киноиндустрии нужно зрительское кино. Именно оно привлекает народ в кинотеатры, способствует появлению новых фильмов, рабочих мест и пр. А любое зрительское кино так или иначе занимается самокопированием. Потому что, когда речь идет о кассовом успехе гораздо проще подстроиться под определенные зрительские ожидания, чем придумывать нечто новое. Такие правила диктует современный коммерческий кинематограф. Пусть ты и не соберешь, как «Титаник» и «Аватар», но что-то да заработаешь. Поэтому все пытаются хотя как-то прокатиться на успехе товарищей.

Но в России не так много реализованных проектов, которые можно копировать, поэтому в ход идет Голливуд. Но Голливуд тоже сложно копировать, поэтому идет в дело и русское кино.

Но проблема в том, что многие пытаются взобраться на подножку уходящего поезда. Неплохо продались два хоррора за рубежом и в этом году все ринулись запускаться с хоррорами. Хотя, кто знает, что там будет через 2-4 года? Когда дело дойдет до релиза мода на русские хорроры может запросто пройти. Если она вообще когда-нибудь была.

Другой пример – когда подробно воспроизводится Голливуд. Можно вспомнить более удачные примеры с точки зрения продаж – «Черная молния», «Призрак», «Притяжение», так и совсем уж неудачные – «Танцы насмерть».

Но когда я смотрю такие фильмы, возникает ощущение, что меня держат за идиота. И второе ощущение, что я смотрю «синтетическое» какое-то не свое кино - искусственно выведенное. Я не против заимствований (Тарантино тоже много чего брал от других), но когда пытаются воспроизвести абсолютно все, это вызывает недоумение. Плюс раздражает желание специально заточить свое кино под типа коммерческое. Причем, как правило, у отечественных киноделов получается это сделать очень спекулятивно. Во всяком случае, эти белые нитки так видны, что просто некуда деваться.

Вспомнить тот же "Титаник". Один из столпов успеха этого фильма - история любви. Особенно, в Америке.
И Кэмерон, когда разрабатывал это историю это прекрасно понимал. Он изначально просчитывал эти вещи. Но мы не чувствуем спекуляции. А у нас если это коммерческое зрительское кино, то обязательно надо его делать каким-то таким недалеким и пафосным.

Если говорить о правильном перенимании опыта, то этом смысле очень удачный пример А. Цекало, правда в телевизионном сегменте. Он много берет из западных сериалов, но адаптирует очень разумно. Но сериалы не так рискованно делать. Хотя даже у Цекало очень большой процент неудач. Во всяком случае неудач гораздо больше, чем побед. Есть гиперуспешный "Мажор", который этой зимой закончится. Скоро выйдет на большом экране "Гоголь". Но остальные его проекты на полке лежат. Такой вот контраст: с одной стороны он выпускает сериалы событийного уровня, с другой – многим другим его сериалам с трудом находится место в тв-сетке.

Что касается программы на государственном уровне. Она нужна, но ее некому создавать. В России такой бардак. Взять ту же ситуацию с «Матильдой».

Российская киноиндустрия изначально так сконструирована, что сложно изменить курс. Отсутствие рынка и монополия породили такие условия. На высоком уровне выживают не столько лучшие, сколько самые толстокожие, имеющие доступ к ресурсам. Даже субсидии они по большому счету распределяют сами для себя.

Последний раз редактировалось Сергофан; 11.08.2017 в 22:05.
Сергофан вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от: