Тогда о чём этот фильм? О духовном просветлении главного героя?
Я вот вчера долго не могла заснуть, потому что посмотрела на ночь другой артхаусный фильм «Про уродов и людей» А. Балабанова (1998 г.). Ещё не до конца его переварила, не все символы расшифровала, а критику читать из принципа не хочу – даже если в чём-то ошибаюсь (в конце концов, имею право).
Одна из ключевых фигур фильма – Йоган (С. Маковецкий), уж всяко не положительный персонаж. Конечно, это не просто образ жулика, который зарабатывает деньги на порнографических снимках и фильмах. И не больного извращенца, который сладострастно наблюдает за тем, как на его глазах чернь избивает розгами обнажённых женщин и девушек из высшего общества (конечно, весь фильм нужно читать в контексте грядущих революционных перемен – хотя он, по сути, намного глубже). И вот этот самый Йоган тоже хладнокровно убивает из дамского пистолета людей, вставших у него на пути (Мафия? Мафия.). А в конце фильма добровольно заканчивает свою недостойную жизнь, уплыв на льдине в Финский залив. И при этом не кричит: «СОС!», не мечется, не умоляет кинуть ему спасательный круг, а красиво и невозмутимо уплывает из холодного, злого, призрачного города – который, надо признать, его стараниями не стал добрее и уютнее.
И что получается, порнограф тоже достиг некоего «духовного просветления», как и ГГ «Пса-призрака»? Как говорится, найдите хоть пару отличий.
Михаил, я не пытаюсь Вас подловить на противоречиях и не требую раз и навсегда признаться, кто Вы на самом деле – циник или романтик. Так даже интереснее.
И я даже сама не уверена, на чью сторону (Ц. или Р.) стану завтра в другом споре. Но в споре физика с лириком у меня всегда побеждает прагматик. Потому что (как я уже писала) мерило любых душевных переживаний – это реальные поступки. Вот, честно, единственная (условно) положительная фигура в «Псе-призраке» (не считая девочки, поскольку дети по определению безгрешны) – это босс ГГ, тот самый мафиози, в котором осталось хоть что-то человеческое. Именно он совершает тот самый «благородный и бескорыстный» поступок, заступившись на улице за незнакомого парня (хотя даже не знает, за что того бьют – может, за дело?). И потом «не сдаёт» его мафии, а пытается предупредить – хотя понимает, что играет с огнём. Да и убивает он его не исподтишка, не из-за угла, а в «честной дуэли» – хотя сам при этом сильно рискует, полагаясь на «благородство» киллера.
А сам ГГ – конечно же, не Дон-Кихот, хотя бы потому, что для Дон-Кихота подвиг – это защитить слабого и наказать злодея (босс ГГ – чем не Дон-Кихот в сцене их первого знакомства?). Причём вся ирония в том, что у Сервантеса это правильное и разумное решение приходит в голову сумасшедшему (другое дело, чем оборачиваются его благие намерения – спасённого им пастушка хозяин потом избивает до полусмерти; освобождённые пленники оказываются каторжниками и т.д.). Но Дон-Кихот всё равно идёт своим путём странствующего рыцаря, даже нарываясь на побои и насмешки, он делает то, что считает правильным и нужным – и, в итоге, добивается признания и уважения в глазах людей.
А в чём благородство Пса-призрака? Не вижу я его, хоть стреляйте в упор.