Цитата:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@9.07.2009 - 18:49
[b] для современника шекспира появление в завязке истории призрака отца гамлета (это единственный элемент "мистики" в истории принца датского) было делом вполне обыденным
|
А сейчас достаточно обыденно существование экстрасенсов. Вставьте экстрасенса в сценарий. Большинство студий сочтут это элементом мистики.
Цитата:
вы глубоко заблуждаетесь.
если вы пишете главный СЮЖЕТ в жанре трагедии - то и будете писать его по законам чистого жанра трагедии, а не фарса, например.
и будете пользоваться инструментарием именно ЭТОГО жанра.
иначе вам и вашему скрипту капец.
а вот внутри вашей истории могут быть второстепенные СЮЖЕТЫ других жанров/поджанров/видов.
|
Полагаю, я неправильно понят. Собственно, об этом и речь. Всегда будут вкрапления других жанров/поджанров. Пропорции этих вкраплений оцениваются субъективно. Кто-то сценарий с гадалкой, делающей предсказания, посчитает "с элементами мистики", а кто-то нет.
"
Цитата:
гамлет" - трагедия по основному жанру - надеюсь, спорить не будете.
а вот внутри - история/сюжет гамлета и офелии - типично мелодраматическая история неразделенной любви и самоубийства.
история/сюжет лаэрта - сюжет кровавой мелодраматической мести - и он вовсе не трагедиен, ибо лаэрт НЕ борется с РОКОМ/СУДЬБОЙ.
|
Я бы не хотел спорить о классификации жанров. Но что бы расставить точки над i и перечеркунть t, скажу. Моя точка зрения достаточно радикальна. Я считаю что есть законы трагедии и законы комедии (трагедия и комедия - первые два жанра). При пересечении этих законов рождается жанр трагикомедии. Всё. Больше жанров нет. Их только три. Остальное - это поджанры, рожденные подзаконными актами и должностыми инструкциями
Т.о. я говорю о чистоте трагедии и комедии. Поджанры по определению не могут быть чистыми, они по сути своей амальгамы.
