Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Я, признаться, особо не задумывался о географии. Лично не был на побережьях холодных морей.
|
А я вт раз в год наезжаю на малую родину. могу сказать. что хотя бы с точки зрения алкоголя фильм неправдоподобен - пьют гораздо жестче
и надо понимать, что зимой, когда солнце на пару часов всего над горизонтом вылезает, а остальное все время темень + холод - очень знаете ли депрессивное настроение. так что в целом отмосфера такой безнадеги хараткерна для этих областей.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Только об этом можно лишь догадываться и никакого развития и объяснения мотивов в фильме нет. Поэтому логика тут вообще инопланетное понятие.
|
а я вполне это прописаным увидел. мэр он тоже считает, что правильное дело делает под влиянием батюшки. который про всякую власть от бога ему втолковывает и он вроде как осозновая грехи свои и не совсем правильный интрументарий работы с населением вроде как на индульгенцию расчитывает устанавливая церковь. Другой вопрос, что Звягинцев это намеренно все прописывает (как говорит сам в интервью) открытым для трактовок, чтобы кажый делал свои умозаключения. Тут ключевой момент, что аткая открытась толкований сделана намеренно.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Да? И каким боком? Кроме разговоров об этом самих аргументов в пользу этого я в фильме не нахожу. Связь не более чем с фильмом о Чапае или с Гамлетом.
|
тут уже вроде сэр сергей неоднократно с точки зрения воззрений Гоббса анализировал. Я тожк кратенько ознакомился. Все встало на свои места.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Знаете, это как-то даже смешно. Как если бы пуштун ходил по пустыне в ушанке и в этом все разглядели идею фильма об открытии Антарктиды. Ну а чё- ушанка - холод, а верблюд - корабль пустыни - кино о мореплавателях севера.
|
во-первых, передергиваете. во-вторых, есть неплохие фильмы, когда отвелеченно дают аллюзии и отсылки к историческим или литературным событиям. вполне работающий прием. почему нет? или по вашему, надо было открывающим титром прописать, что фильм основан на том-то и том-то и раз уж присутсвует Иов - то должно быть все четко по фабуле притчи и герои должны быть один в один?
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Вот какая разница, что там было в начале? Нам перед фильмом либретто с предысторией создания не раздавали. Зритель просто смотрит на экран и видит. Вот что видит - то и важно.
|
дак зритель и видит историю противостояния обычного человека с государственной машиной. именно поэтому многие выдвигат претензии, что Николай никого не расхерачил и ставят в упрек автору. Но Звягинце опять так осознанно от такой клишированной логики избавляется в конце концов. С его точки зрения это оправдано общим замыслом и я эту логику вижу. Другой вопрос, что не разделяю, но это осознано сделано - вот что важно.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Вопрос в другом - что именно автор продумывал и зачем? И вот тут начинается засада.
|
Ну давайте так: была идея, как общий толчок, история американского фермера: столкновение обычного человека и государственной машины, был Гоббс, который писал о том, что государственный левиафан пожирающий обычного человека с его осознанного согласия (что важно), это наложилось на первоначальную фабулу Химейера и появилась несостыковка, где в жизниф ермер пошел всех раздолбал, а по Гоббсу этого и не могло произойти, поэтому меняется концовка, на это наживляется притча о йове, потому как исторяи о человеке, который все теряет по воле Бога тоже созвучна получающемуся замыслу, тут же возникают и образы уже бытовые, которые в нашей жизни безусловно присутствуют: коррупция, сращение власти и церкви и т.д. визуальная символика подыскивается нужная, место действия (депрессивный такой север - см. выше мое мнение) и вотв полне себе цельное произведение вырисовывается.
А вотв опрос ЗАЧЕМ автор это делает может иметь разные ответы: потому что он так видит современную жизнь в россии (ему кажется, что как раз по Гоббсу у нас все происходит - феодальный строй) или ему проплатил госдеп, наняв (ненавситную вам) "сидящую россиию", чтобы очернить Великую Родину или просто это продюсерский расчет на фестивали западные, где рашка-парашка точно попадает в ожидания зрителей или еще что-то - Я НЕ ЗНАЮ. Да и не знаю зачем ВАМ это важно. Я никогда не задавался вопросом на фига Кэмерон снял Чужих? Какую мысль он хотел мне передать этим и насколько это у него получилось.