Показать сообщение отдельно
Старый 18.10.2017, 16:17   #122
Арктика
Сценарист
 
Аватар для Арктика
 
Регистрация: 06.08.2013
Сообщений: 2,000
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Я не о четко структурированных данных. Я говорил о четкой формулировке мыслей и тезисов.
Пост оппонента содержит чёткие образы и аллюзии, который я понимаю, а вы отказываетесь. Т.е. вы требуете, чтобы оппонент ВНЯТНО доносил свою мысль. Тогда почему вы отказываете в этом зрителям, которые хотят видеть в произведении ВНЯТНЫЕ мысли/идеи, и которых не устраивает образы, которые можно интерпретировать как угодно?

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
А образы и аллюзии я по-прежнему предпочитаю, когда речь идет об искусстве.
Думаю так же считают многочисленные авторы йухов на заборах.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
искусство и наука это разные способы познания мира
При этом искусство не перестаёт быть отражением реальных мотивов, рефлексий или социальных отношений, которые во многом формализуются методами науки и часто являются бытовым, расхожим опытом обывателя. Поэтому в фильмах ценится "правдоподобность", например, фильмов-катастроф, которые раньше не снимали из-за технических ограничений техники. Так же ценится филигранная игра актёров, которая позволяет задействовать эмпатию зрителя и раскрыть через эмоции героев драматические ситуации.

Иными словами, искусство не является "вещью в себе", а подчиняется обычным закономерностям восприятия.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
заданный вами вопрос не имеет никакого отношения к образному анализу экранного произведения. Это вопрос построения кадра. Это несколько иное.
Очень даже имеет. Потому что, по-вашему, получается, что зритель не должен воспринимать историю, а должен выискивать и анализировать объекты в кадре на предмет наличия в них скрытого смысла.
Арктика вне форума   Ответить с цитированием