Цитата:
Сообщение от Арктика
До Эйнштейна мы о времени не знали ничего. Он худо-бедно формализовал это явление. Не думаю, что концепция может радикально измениться.
|
"Не думаю, что может радикально измениться" и "уверен, что радикально не изменится" - совершенно разные вещи.
Отсюда и небезосновательность фантэлемента "Прибытия".
Тем более, что концепция времени подвергается сомнениям даже в передовых научных кругах. Как я сказал на предыдущей странице, в рамках теории квантовой петлевой гравитации время вообще рассматривается как "тикание", как стрела зенона, интервал между тиками - планковское время. Это ли не радикальное изменение концепции времени?
Так что фантэлемент "Прибытия" имеет шансы, время ещё не так хорошо изучено. Приборы просто не могут фиксировать минимальное время, какими бы изощренными способами учёные не обходили бы ограничение скорости света.
За время жизни (от рождения до смерти) многих нестабильных частиц свет не успевает пройти миллиардные-миллиардные доли миллиметра.
Цитата:
|
Ещё классики марксизма-ленинизма предлагали неплохую формулировку.
|
Очень научно)
Знали бы, что такое сознание, есть ли свобода воли у человека и т.д. - могли бы создавать искинов, редактировать сознание и все функции мозга, все двери бы открылись. В блейд раннере по определению подразумевается, что сознание уже изучено - репликанты не отличимы от людей, а у вильнева уже куча всякого взаимодействия с воспоминаниями, мыслями человека. Но мифичность того, что делает нас людьми в отличие от репликантов например - остаётся на примитивнейшем уровне, в этом и проблема фильма.