Посмотрела я фильмы финалистов на конкурсе за предыдущие годы - и мне не понравилось
все крутится вокруг слишком слащавого стержня. не глубоко, нет реально завораживающих работ. идея может быть сколько угодно вылизанной, проработанной, но от этого она не становится выстраданной (может быть, не по потраченному на нее времени выстраданной, а по тому, что она в себе несет). оригинальность концепции вообще в короткометражке для меня очень похожа на оригинальность концепции в рекламном ролике - притаиться заинтересовавшись, удивиться, полюбить каждый кадр в отдельности и весь ролик в сумме.
я вот о чем, к примеру
а у них какие-то истории обыденные с намеком на большой смысл, больше как анекдотами не назовешь. но они же сами (я имею ввиду жюри) выбрали эти анекдоты и захотели с ними поработать, а значит они либо упрощают задачу для более легкой выполнимости, либо сами не большого ума и вкуса
кевин спейси в своем интервью говорит - скажите то, что Вы хотите сказать, а ни то что Мы хотим услышать. но в результате по-моему все работы однотипные, а значит нет раздолья для творчества.
я думаю, если есть желание выиграть конкурс, нужно писать анекдот - такой с железной моралью, человеческими недостатками, социальным конфликтом, легкий для усвоения и реализуемый без всяких заморочек (крупных планов, повторяющихся планов и т.д.), с элементарной структурой-фабулой (хотя структура иногда очень много значит для понимания концепции) - нет, без хитростей, нужен только анекдот