Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Но мы говорим о гипотетической ситуации сценариста, который никогда не писал романов или рассказов.
|
Таких, что совсем не писали не так уж и много. Хотя могли заниматься не прозой, а журналистикой, конечно. Таких тоже хватает. Хотя, то что они бывшие журналисты не значит, что они не писали прозу )
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Это утрирование цитаты из первопоста для усиления мысли
|
Утрированный ответ на пост находящийся на семь страниц раньше выглядит утверждением. Тем более что идет он как ответ на совсем другой пост.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Для кино.
|
Просто важны. Не для кино, а просто. Это как теорема Пифагора, которая важна не только для штанов.
Опять-таки, есть исключения и многое упирается в жанр и формат. Да, в литературе тоже есть свои форматы, хотя они значительно свободней и ими проще манипулировать.
То, что литература более свободна, с этим поспорить сложно.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
У литературы немного другие законы, внутренний монолог и философские рассуждения - это один из её методов.
|
Ага. За которым часто прячут отсутствие идей. Как в той-же Игре Престолов Мартина после четвертой книги. Сплошная низкопробная графомания с одним событием на сто страниц.
В литературе такое сойдет, в сценарии - нет.
Но есть новеллы, есть фельетоны, есть постмодерн... Много чего есть, и я все смешал, но да, временами действие второстепенно. Пелевин, например )
У Ж.дя Верна просто огромное количество описаний, но его книги не просто приключенческие, они еще и познавательские ) Подобных авторов не так уж и много.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Непонимание этого - как раз и есть та гордыня, о которой я говорил
|
Думаю у меня, как человека пробовавшего и то и другое и третье, понимание есть. Вероятно его больше чем у тех, кто попробовал только что-то одно.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Есть "кинематографическая проза", насыщенная действием, с минимумом описаний, отсутствием рефлексии, но это лишь один из ручейков великого явления в человеческой культуре по имени Литература.
|
99 процентов того, что у нас публикуется никакая не литература ) Литература, это если будут читать лет через пятьдесят. Лучше через сто. Много современных писателей могут на это рассчитывать? Классику времен СССР не вспоминаем.
Со сценаристами все так-же. Но мы и не думаем, что ваяем нетленку. Написание сценария это ремесло, не более.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Не знаю, как насчёт современной прозы, но если любой внутренний монолог, любую рефлексию считать водой, то за бортом окажется большая часть русской классики.
|
Не любую. Когда в меру и по делу, это нормально. Когда это половина книги - это вода.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
По счастью, для вас.
|
Да. Счастье других меня волнует меньше.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Но есть огромная масса читателей, которым необходимо в книгах не только действие.
|
Я рад за них. Есть более тысячи классических книг, которые им следует прочитать )
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Спиллейн восхищает вас, но я считаю очень плохим автором, а его произведения чтивом.
|
Меня, в принципе, никто не восхищает. Есть те кто нравится и те кто не нравится. Нравится вам Спиллейн или нет, но его книги классика. А Майк Хаммер один из самых популярных персонажей своего времени.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
но это не мешает мне всё-таки своим самым любимым писателем считать Достоевского
|
Как говорил мой преподаватель психологии - если человек любит Достоевского, к нему стоит присмотреться )
Я не фанат Достоевского, он слишком презирал и ненавидел людей.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
Никто всерьёз, насколько мне известно, не относится даже в Японии к ранобэ.
|
Никто не вкладывает миллионы долларов в то, к чему не относится всерьез )
Ренобэ. очень перспективно с точки зрения бизнеса, а бизнес это самое важное в индустрии.
Хотя да, это такая себе Донцова для японских подростков. В большинстве своем.
Цитата:
Сообщение от Вадим Калашов
У Гарри Гаррисона, кстати, со всей его кажущейся простоте есть что терять при экранизации.
|
Каждая книга, даже самая плохая в мире, что-то потеряет при экранизации. Сумерки были плохой книгой. Из нее сделали плохое, но мегопопулярное кино. И даже плохая книга кое-что потеряла при экранизации )
Впрочем, чаще из хорошей книги делаю невнятную фигню. Кстати. "Первому игороку приготовиться". Книга простая как доска, а потеряла, примерно, половину. Хотя фильм все равно неплохой. Но примитивный.