[гек финн]

В тихом омуте

На самом деле фильм где-то на пограничье между «так себе» и «неплохо» с возможно небольшим перевесом в «так себе». Неплох здесь сюжет и структура повествования. Чего-то принципиального нового там нет, но создатели очень сильно хотели сохранять интригу и не раскрывать все карты истории до самого финала. Плохо то, что они в погоне за красивым сюжетом, так и не раскрыли эти карты.
Вообще это такая типичная триллерно-детективная история о маньяке и пропавшем мальчике ( мальчиках), но раскрывается она с несколько непривычного ракурса – с адюльтерной драмы в семье детектива, который связан с делами о пропавших детях и педофиле, посаженным когда то на пожизненно. В семье все плохо, страшная Хелен Хант изменяет мужу, сын-подросток ненавидит за это мать, отец молча гневля отращивает себе рога. И тут где то в середине фильме мы лезем в гугл и начинаем выяснять, что такое фроггинг.
Киношку смотреть не сильно скучно (может только слегка скучно после середины) из-за хорошо построенного сюжета, но уже ближе к концу осознаешь, что драматургии в фильме то совсем нет. Персонажи абсолютно картоны. Это как если бы вы ставили картину по голому синопсису, ничего не зная ни о персонажах, ни о их мотивациях. Зачем маньяк крал этих мальчиков? Что он с ними делал? На эти вопросы не отвечено даже художественно вскользь. Просто вот вам милое добродушное лицо, а оно оказывается маньяк – ха не ожидали? Не видно никакой химии чувств между членами семьи. Ничего не известно и о жертвах. О тех, что выжили. Что они пережили, как справились с этим. Что вообще мать вашу произошло? Такое поверхностное раскрытие персонажей без логической подводки и художественных полутонов практически обесценивает весь фильм, делает его холодным, угловатым и непрофессиональным.

П.С. Хелент Хант стала реально страшной. Время обошлось с ней ужасно. Молодой ( около 35 ) я считал её милой.