[Годбридер]

Ознакомился с синопсисами-победителями. Удивляюсь выбору продюсеров в целом. Куча заштампованной писанины. Корявые формулировки в описании сюжетов, особенно убило про «убитых» в «Втором агрегате». Это к вопросу о профессионализме самих редакторов и наставников.
Насчет пробивания – это, конечно, отдельная тема. Читают ваши заявки, сценарии по очереди: сперва дипломницы гуманитарных вузов, потом… потом… Не имея сюжетно-постановочного воображения, зато имея свои пристрастия в жанрах или личного видения настоящего кино, или т.п. вкупе с тотальной академической грамотностью эти «стенки» сужают сектор рассматриваемых работ и удача, если из отобранных единиц где-то что-то совпадет уже с мнением главного редактора, вот, тогда уже работа окажется у продюсера, у которого-то уже самый сфокусированный взгляд и, дай бог, если он совпадет с мнением предыдущих Короче, продюсеру, по-любому, попадает то, что показалось интересным сикушке-редакторше, которая, по-любому, не пропустит творческий в плане академического чистописания текст.
Так что, в подобном питчинге есть определенный смысл – это когда продюсер приходит на то, что дают. (В конце концов, если не задумываться, то мамина домашняя еда может и вкусна, но в ресторане подразумевается, что от мастера-шеф-повара. Стали бы СТВ смотреть на то, что им пафосно впихнули в рот? И на такие-то траты!) А редакторы питчинга, как я понимаю, не слишком заморачиваются грамотностью и творческими формулировками как вышеупомянутые девочки. В общем, если все как обещается, то тоже вариант, хотя в профессионализм сенсеев, глядя на опубликованный материал, я не верю.