[БариХан]

"Знаю я одного человека, который подарил своей молодой жене поддельные драгоценные камни, но при этом сумел уверить ее, будто они настоящие, подлинные, воистину единственные в своем роде, так что даже цены не имеют. Спрашивается: не все ли равно было этой девчонке - тешить глаза свои и душу стекляшками, или хранить в ларце под замком действительно несравненное сокровище? А супруг, между тем, и расходов избег, и жене своей обманутой угодил не меньше, чем если бы преподнес ей богатый подарок... Итак, либо нет никакой разницы между мудрецами и дураками, либо положение дураков не в пример выгоднее. Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, достается им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить свое счастье с большинством других людей".
Скалигер, наверное, был мудрец. А мы-то с вами кто?..
Это я к тому, что тема о стихах сама по себе, как в выше сказанном случае. С одной стороны - это сокровище, с другой - нет. Всё зависит от того, достигнута ли цель. Получить деньги не получится - это верно, как и то, что стихи в кадре, как и за кадром могут быть оправданы драматургически. Например: сигарета в кадре. Реклама табакокурения? Да. Но! Если сигарета не несёт на себе символ или деталь без которой нельзя. Также и со стихами. Напомню, что я такого мастерства ещё не достиг, чтобы без стихов обходиться в сценарии. Всё просто, как всё простое!