Показать сообщение отдельно
Старый 20.03.2009, 09:01   #42
Бумбараш
Заблокирован
 
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 92
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Директо@20.03.2009 - 00:39
Если мы действительно хотим СЕРЬЕЗНОСТИ, давайте начнем с себя. Не стоит делать выводы, давать оценки, не будучи в материале. Заранее прошу Вас не обижаться, но меня действительно расстроили Ваши поверхностные суждения. Сначала найдите время УЗНАТЬ, а потом судите.
Не буду разводить длинную полемику того, что есть хорошо, а что такое плохо. Я сужу по "успеху" Голливуда по тем картинам, что вижу, даже если вы их считаете чуть ли не шаблоном, образцом, который вправе претендовать на образец достойного кино во всём мире. Мне не нужны цифры, мне нужна суть, сама картина. И то, что я вижу, уж прошу прощения, иногда и картиной назвать трудно: просто набор склееных кадров с убогим сюжетом и примитивной игрой. Конечно, размах в производстве картин у Голливуда всегда был большим. И здесь я не открываю Америки. Ведь само по себе американское кино не призвано учить людей жизни, а оно, в большей своей части - просто дорогой атракцион, в котором совместилось всё самое передовое в технологиях кино, видео, авто... и пр. Для примера. Вот скажите мне: в чём суть картины "Мистер и миссис Смит"? В том, что там снялись А. Джоли и Б. Питт? Да, продюсеерам в который раз захотелось сорвать кассу, получить свой джек-пот. Вот и придумали они суто аттракцион, где почти два часа герои гоняются друг за другом, круша авто, показывая чудеса погонь на троссах и пр. киноакробатики. Так что на таких картинах Голливуд убдет долго жить. А вот души, ума... в таких картинах нет. Американцы, в большей своей ммассе, разучились думать, поскольку для интеллектуалов в Америки картин практически нет. И этому факту, Марроко, трудно возразить.
Бумбараш вне форума   Ответить с цитированием