конечно. сразу скажу у меня слишком "американский" взгляд чтоли, другого нету.
самая большая проблема на мой взгляд, проблема наверное всех начинающих сценаристов это непонимание/недопонимание, что важно не что написано в сценарии, а как это написано. Причем я не имею в виду "художественные экзерсисы" кто красивее выразит тему падающей снежинки или еще чего. Поясню, Ричард Уолтер написал примерно так - "два самых больших вызова для сценариста это "идентифицировать" тот тип действа (экшена) который бы толкнул историю вперед и раскрыл характеры и, второе, найти "среду" (сеттингс в оригинале, как по русски не знаю) для этого действа".
У многих начинающих, как мне показалось, в голове. На самом старте. В голове есть некий планчик, как, кто, когда и кому в морду и все такое, с кем ругаться, с кем целоваться, кого стричь под ноль (-; и когда с парашютом прыгать (-;. И потом значится начинающий этот планчик просто переводит в сценарный формат. Но это и есть ошибка. Самые продвинутые потом пытаются упаковать свои характеры в прокрустово ложе своего же планчика, уродуя и без того уродливых героев. Расставляют все события по минутам ориентируясь на Линду Сгеер и думают ну вот и готово. Но начинать нужно с противоположнего конца.
Сначала вы придумываете интересный характер, потом разрабатываете для него серию нарастающих по интенсивности "вызовов" (пока не события), где он бы раскрывался и только потом придумываете действо (вот здесь события), которые сии вызовы бы реализовывали на практике...как видно планчик рождается последним, ане первым...хотя если честно конечно ориентируешься на некие наброски которые есть на старте и очень важно и очень тяжело "валидное" действо (четко открывающее характер и двигающее историю) "загармонизировать" с набросками.
Когда готов вот такой первый драфт (даже не сценарий, а чтото вроде тритмента) можно считать что вы реализовали на практике почти все то чему учит Стори Макки. Но у сценария много "плоскостей", он очень "глубок", у него двойное-тройное-четырехкратное дно...начинающие возможно об этом не знают. Да, должна быть структура, пусть трехактная по Линде для начала. Да, должо быть как я описал движимое характером действо. Да, нужно смотреть за "интегрированностью" (это чтобы мастер спорта по шахматам, отец 4 детей, поэт и прозаЕк не вербовался в фбр, чтобы действия характера были логичным следствием его бэкграунда), потом переходим от "содержания к форме" и начинаем работать с диалогами, экшн лайнз, описаниями и т.д. и т.п. Этих плоскостей конечно гораздо больше чем три и "проход" каждой будет менять материал все больше и больше. Ну а на выходе - сценарий. Тот за который не стыдно.
резюме - самая большая проблема - превалирование плота (сюжета в широком смысле) над характерами.
|