Цитата:
Сообщение от Тетя Ася
Марципан, Вы сами понимаете о чем говорите? Архитипичные сюжеты и образы, присутствующие в драматургии имеют намного более жесткие рамки, чем в случае их отсутствия. Архитипичная мать будет действовать как мать, а не как невеста. Всегда! И никаких шаг влево-шаг вправо и отхода от законов жанра.
|
Конечно, понимаю. Вы в данном случае говорите о классификации архетипов по Юнгу. Но любая классификация условна, и хотя архетип матери один из самых главных, но это не значит, что в природе все так и есть, как Юнг описал. Юнг навел нас на мысль, что архетипы существуют. А мать может превратиться в невесту легко, как же эдипов комплекс?
Архетипы это же не протоны и электроны. Их доказать невозможно, это скорее условные обозначения явлений не особенно осязаемых.
Касательно "жизненной правды". Очень сомневаюсь, что молодые Вам 1000 раз об этом говорили. Об этом говорят люди, которые старше, скорее. И тот же Макки в том числе, кстати. Вообще это то же самое, что спорить о том, что первично, пространство или время, образ или действие. Надо, чтобы было все в идеале хорошо.
Однако бывает интересный видеоряд и без классической драматургии. Пример - "На порог мой села сказка", мультфильм, который запомнился очень многим. Есть и современные авторы, которые не придерживаются классической схемы, но снимают интересно.
Я знакома с народом, кто придерживается схем. Увы, схемы не живут, обычно они интересны только тем в полной мере, кто сам занимается этими схемами.
Когда я говорила, что спор скатился, имела в виду, что скатился к ожидаемому спору, а вопроса тут для меня нет. Если снимать серьезное настоящее кино с желанием успеха массового зрителя - конечно... да. Но у меня-то вопрос о другом. Я нигде не утверждала того, что мне пытаются приписать. И об этом скучно говорить.... так как обсуждалось миллион раз, насколько я могу это подозревать.