Показать сообщение отдельно
Старый 19.06.2015, 09:51   #32
Фантаст
Студент
 
Регистрация: 07.12.2009
Сообщений: 152
По умолчанию Re: Малобюджетное героическое фэнтези

Цитата:
Сообщение от Тетя Ася Посмотреть сообщение
Адвокат Дьявола" - серьезная драма, затрагивающая как раз эти вопросы
«Адвокат дьявола» - не просто драма, а мистическая драма, можно сказать, что фэнтези.
И то, что действие происходит в обыденной обстановке – не плюс, а необходимость, продиктованная материалом. Всё-таки вечные вопросы там ставятся на примере более чем специфичного мира юриспруденции. По отношению к рядовому человеку это нечто постороннее. Быть может, именно поэтому я только в первый раз посмотрел «Адвоката» с удовольствием, а во второй – уже практически без эмоций. При внешней обыденности – слишком чуждо.
Фантастический жанр (в лучших образцах, конечно), напротив, внешне заявляет о чуждости – но потом происходит приближение, и в невероятной ситуации видишь другую сторону тех же вопросов, которые ставит и повседневность.

Цитата:
Сообщение от Тетя Ася Посмотреть сообщение
Я предлагаю таким образом проверять себя, чтобы не витать в облаках, и не строить лишних иллюзий на счет того, что продюсеры с руками оторвут предложенный сюжет. Я как раз и объясняю почему продюсеры не прыгают от радости, получив подобное предложение.
Если уж Вам так дорога придуманная история, напишите роман.
А я и не строю И таки да, пишу. Т.е. вплотную сейчас работаю над другой книгой, а к этой набрасываю сюжетную схему – заодно сами собой получаются сцены… В общем, вчерне уже полкниги составлены

Цитата:
Сообщение от Тетя Ася Посмотреть сообщение
не совсем верно поняли мысль
Нет, понял, просто у нас с Вами принципиально разные точки зрения, о чём будет сказано чуть ниже.

Цитата:
Сообщение от Тетя Ася Посмотреть сообщение
Чтобы совсем уж расставить все точки над I, выскажу свое мнение, о том какие идеи могут быть реализованы лишь в фэнтази. Это те идеи в отношении которых в современном обществе принято морщить нос, и говорить об антинаучности. Вроде теории заговоров, возможности существования разумных животных, альтернативной истории, ложности определенных физических законов, а так же сатиры на современное мироустройство и миропонимание либо экранизация существующих национальных эпосов.
Ну что сказать – очень хорошо, что фантастические жанры не зависят от Вас, иначе их бы не было
Оставим в стороне сатиру и мифологию как таковую – это другая специфика.
Теория заговора? Да вот её как раз нужно обсуждать на актуальном материале. Потому что серьёзный (!) разговор о ней подразумевает исследование схемы действия заговора, осмысления вполне конкретной реальности. На фантастическом материале можно только подчеркнуть общие принципы (которые срабатывают в любых условиях, хоть реальных, хоть фантастических), либо скатиться в ёрничанье и многозначительное подмигивание: мол, я, конечно, тычу пальцем вон в тех реальных людей, но вы же пальца не видите, правда?
Возможность существования разумных животных? Давайте лучше скажем: проблема контакта с нечеловеческим разумом (и, соответственно, проблема опознания разума, отличного от человеческого). Этот вопрос фантасты активно разрабатывают уже не одно десятилетие. А в фэнтези никаких разумных животных нет и быть не может! Их, если на то пошло, нет ни в сказках, ни в мифах. В сказках подразумеваются люди (фольклорная Лиса Патрикеевна, медведь на воеводстве у Салтыкова-Щедрина, царственный лев в Нарнии…) либо сакральные символы (в мифах).
Альтернативная история? Сам не люблю, но принимаю, хотя это тоже не фэнтези.
Ложность определённых физических законов? Честно – не понял. Вы знаете ложные физические законы? Расскажите

И что любопытно: а где всё это в названных Вами образцах фэнтези?
Вообще, сомневаюсь, что применительно к ним правомерно говорить о каких-то идеях.
«Хроники Нарнии» не стану обсуждать, потому что книг не читал. «Гарри Поттер»- это просто набор подвижных иллюстраций к книгам, однако готов признать, что некоторые проблемы, поднятые в романах, хотя бы мельком затронуты. Но «Властелин колец» - сущее издевательство над Толкиеном.
Научные горизонты Толкиена совершенно определённо не волновали. А вот утверждение христианских добродетелей, доказательство того, что они есть абсолют – и в выдуманном мире тоже – занимало в первую очередь.
Уточняю. Бильбо жалеет Горлума – и долго сопротивляется Кольцу, но не в силах его победить. Побеждает Фродо, который прошёл дальше по пути добродетели и нашёл в себе сострадание и прощение. И это принципиально важный момент всей трилогии. Сострадание и прощение у Фродо находятся как для Горлума – ничтожнейшей твари в Средиземье, так и для Сарумана – твари величественнейшей (ведь он – первый и сильнейший из Майар).
Вот это – идея, фактически, венчающая книгу, но выброшенная из фильма. А научные горизонты тут не при чём…

Итак, как видите, у нас с Вами совершенно разные взгляды. Я считаю, что список тем ничем не ограничен, что любую идею можно поместить в фантастический жанр – как на полигон, и там «проверить на прочность в экстремальных условиях».
Фантаст вне форума   Ответить с цитированием