[Скай]

Сообщение от Нарратор

Читал.
... Что Чикатило, что Котов - не жертвы обстоятельств, а заслуженно арестованные преступники.

Ну, если ты действительно читал, что я писала... Тогда объясни мне, откуда ты взял, будто я считаю Котова невинной жертвой обстоятельств? Ты приписываешь мне исходную посылку, которой у меня и в мыслях не было... и исходя из нее пытаешься мне доказать, что я не права... ))

Сообщение от Нарратор

Есть фильм на злобу дня - про кровавую гебню и безвинную жертву (я о первом УСе). Есть весьма сомнительная сцена про учения на поле - сцена, характеризующая героического комдива с весьма нехорошей стороны. Точнее - выставляющая его полным раздолбаем.

Ты уже не первый раз пишешь мне об этой сцене на колхозном поле.

В первом фильме пред нами предстаёт комдив, который даже понятия не имеет, что творится в его собственной дивизии: там затеяли учения на усеянном пшеницей поле, а Котову и невдомёк. Только когда возмущённые селяне прибежали - от них и узнал.
Держать такого на должности комдива?

Вот скажи мне, пожалуйста, откуда ты взял, что это была дивизия Котова? В той сцене нет ни одного указания, ни прямого, ни косвенного, на то, что это дивизия Котова. Как раз наоборот. Там все указывает на то, что это НЕ его дивизия. Даже странно, что никто из оппонентов "УС" на ветке не обратил на это внимания, хотя вроде все мужчины с некоторым армейским опытом... Или просто не захотели обратить?
А меня тут сплошь и рядом упрекают в том, что это я вижу в фильме то, чего в нем нет... ))
Котов исправляет чужую тактическую ошибку, выручает колхозников, спасает народный хлеб... И за это получает обвинения в "раздолбайстве". Где справедливость на этом свете? ))

Сообщение от Нарратор

... фильм на злобу дня - про кровавую гебню и безвинную жертву (я о первом УСе)...
... никаким откровением первый УС не стал (а стал скучноватой тянучкой про подмосковные вечера и кровавую гебню)...

Во второй части этой ветки в ответ на реплику Авраама:

... а для меня хорошее, более чем хорошее кино. Более того, в моем личном рейтинге, пожалуй, и величайшее. Однако мнения своего никому не навязываю...

ты, Нарратор, написал:

Ключевое здесь - в личном.
И совсем другое, когда фильм пытаются выставить великим вне личных рейтингов.

Повторюсь, твое личное мнение - твое право. Однако ключевое слово здесь действительно - личное. И совсем другое дело, когда фильм пытаются выставить НЕвеликим вне личных рейтингов.
Для меня этот фильм - великий. И совсем не о кровавой гебне и не о безвинной жертве.
Я уже говорила о Котове как о "строителе нового мира"-"разрушителе старого мира"... Для меня "УС-1" - о вечном конфликте "старого" и "нового", персонифицированном в мелодраматическом конфликте красного комдива Котова и "осколка старого "белого" мира" Мити. "Старое" никогда не умирает насовсем, даже если у него отнято все, включая душу. История всегда дает шанс на реванш, так или иначе. И "старое" станет "новым", а "новое" - "старым"... и все будет вечно идти по кругу... и люди будут убивать друг друга в этом вечном колесе истории...
В одном интервью Михалков говорил, что для него самое интересное - переплетения человеческих судеб, у каждой из которых своя правда... Вот это я вижу и ценю в его фильмах... Я не могу полновесно судить о Михалкове, как о человеке, так как не знакома с ним лично. Сужу о нем как о режиссере, сценаристе, актере - по его фильмам. И в его фильмах я вижу человека, понимающего жизнь достаточно глубоко, чтобы не трактовать ее такими однозначными понятиями, как "кровавая гебня" или "безвинные жертвы"... А если кому-то хочется видеть в его фильмах что-то настолько упрощенно однозначное... ну, это уже другой вопрос, из другой области, не имеющей отношения к области кино... Так мне думается.