Елена Колесова, Не вижу смысла спорить с Вами. Я говорю, что он индивидуалист в коллективе, вы говорите, что его личные ценности вступили в противоречие с ценностями клана…По моему, это одно и то же.
Я лично симпатизирую Сэнбэю и мне думается, что и Вы тоже. Т.е. режиссер со своей задачей справился. Задача режиссера (сценариста) – манипулировать чувствами зрителя. Например, режиссеру нужно вызвать у зрителя симпатию к ГГ. И средствами кино он вызывает эту симпатию. Например, вначале показать, что по дороге идет мужчина. Сначало зрителю неясно как к нему относиться. Но вот к мужчине побегает собака. Если он кидает в пса палку – то зритель негодует и ненавидит мужика. Если мужик улыбается, гладит собаку, дает ей сосиску – то зритель симпатизирует мужику этому. И зритель будет сопереживать ГГ. Будет как бы на его стороне. Да чего уж, скажем прямо – зритель будет субьективен в оценке, ПРЕДВЗЯТ. Объективное видение мира смешается с нулевой отметки. Да, я чувствую симпатию к сумеречному самураю и то, что он делает, я неосознанно, но, одобряю. Но хорошо ли это? А если быть объективным и непредвзятым? Если взглянуть с т.з. Ницще, если освободиться от сочувствия, жалости, взглянуть холодным рассудком, то так можно понять характер человека. Без оценки хороший или плохой он. Просто понять человека.
Разумеется, на самурая влияло и его окружение, но Самурай шел свой путь исходя их своего характера. То есть его характер и определял его путь. Я долго искал антоним «судьбе» (я же люблю парадоксы), пока не понял что это «случайность». „Судьба неизбежнее, чем случайность. «Судьба заключена в характере», — эти слова родились отнюдь не зря.“ Рюноске Акутагава. Не зря же режиссер так скрупулезно полфильма нам показывал его взаимоотношения: чтобы обьяснить его характер и подвести нас к причине его внутреннего конфликта. Для коллективиста такого конфликта бы не существовало.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Сильное впечатление у меня давно ничего не вызывало.
|
«Интересно то, что убедительно показывает собою нечто неожиданное». Для вас уже не существует чего-то неожиданного?
Да, сюжеты уже все избиты, и даже рассортированы и пронумерованы. Нынешним сценаристам остается только вызывать интерес у зрителя... неожиданными поворотами.
«Таким образом, интересное с философской точки зрения можно определить почти математически: как дробь, в числителе которой находится достоверность, а в знаменателе – вероятность. Чем более достоверна и чем менее вероятна та или иная идея, тем она интереснее. Это относится не только к теории, но и к художественной литературе, к сюжету. Лучший сюжет сочетает в себе, с одной стороны, непредсказуемость, а с другой - неизбежность. Бывают такие происшествия, которые совершенно неожиданны - и вместе с тем естественны и закономерны (пушкинское "какую штуку удрала со мной Татьяна - вышла замуж!").»
Как пробудить у зрителя такую эмоцию как «Интерес», извиняюсь за тафталогию, интересная, но обширная тема. Вы, кажется, ссылались уже на Делеза и Гваттари. К сожалению, все не доходят руки почитать. Надеюсь долгими зимними вечерами доберусь до их «Что такое философия».
«В своей книге «Что такое философия?» об интересном обронили несколько замечаний Делёз и Гваттари, известные французские философы, одни из зачинателей постмодерна. Они говорят о том, что философия – это не познание, и поэтому цель философии – не истина, а нечто важное, примечательное, поражающее воображение; в этом смысле занятия философией даже не предполагают поиска истины. Здесь, на мой взгляд, уклонение от истины зашло чересчур далеко: презрение к истине делает постмодерную теорию прямой противоположностью классической, традиционной теории науки, которая держится за критерий истины. Но я полагаю, что интересным является не то, что бросает прямой вызов истине или фактам, а то, что соединяет в себе истинное и невероятное, т.е. являет истину там, где ее не ждешь, где она противоречит здравому смыслу.»
Вам, кстати, не кажется что Тарантино хорошо удаются эти невероятные вероятности?