Белый олеандр,
Цитата:
Сообщение от Белый олеандр
У меня вот такой вопрос - если в фильме использованы элементы стоковых видео, оно уже не считается "авторским", его можно будет куда-нибудь отправить?
|
Миледи... Сам по себе стоковый ролик это полуфабрикат, просто, видеоматериал.
Ну, если вы покупаете в магазине свежее мясо, скажем, нарезанное кусочками, это же, еще не блюдо. Это, просто, кусочки мяса.
Блюдо это то, что вы из этих кусочков приготовите.
Стоковое видео, даже Голливудщина использует, потому что это экономия средств.
Смысл оплачивать вертолет с оборудованием, чтобы снять, скажем, пролет над Нью-Йорком, когда можно найти устраивающий нас стоковый ролик, обработать его и использовать.
Ну, воть, "Зеркало" Тарковского на 1.000.000% авторский фильм. Прямо, таки, авторский - авторский, авторее некуда.
Но, Тарковский там активно использовал хронику.
Но хронику снимал не он. Однако, от того, что в "Зеркале" хроника, он от этого не перестал быть авторским фильмом.
Так что не сомневайтесь.
Уже сложились условия, когда использование стокового видео считается нормальным:
1. Когда слишком дорого снимать что-то для фильма с нуля, или у вас нет ,например, оператора, камеры, стэдикама, локации и т.д.
2. Когда видео вписывается в сюжет, и при этом не отвлекает от него. Это ускоряет процесс производства не отвлекая вас на мелочи. Ну, например, чтобы не тратить время на съемку тех же футажей для перебивок.
3. Когда вам нужен заявочный план, но на самом деле вы снимаете в другом месте.
Эффект Желтого листа. (Покажите лобовое стекло автомобиля с прилипшим желтым листом и вам не надо снимать проливные дожди и унылые осенние пейзажи). Покажите пролет над Нью-Йорком и снимайте сцену в офисе небоскреба в любом городе. Для зрителя это будет Нью-Йорк.
4. Когда нужно заполнить дополнительное время. "тянуть хронометраж".
5. Когда используется иллюстративный монтаж и, что-то, например, чьи-то слова нужно проиллюстрировать видео.