Показать сообщение отдельно
Старый 01.06.2006, 14:33   #4
Мила
Читатель
 
Регистрация: 01.06.2006
Сообщений: 10
По умолчанию

Мейнстрим, авторское кино.. Хорошее-плохое..
Как только появляется картина непонятно-ассоциативная, туманно-многозначительная - так сразу же: "авторское кино", "искусство не для всех", "сложность художественного языка" и прочая, прочая...
Вот слова Тарковского:
"Мои картины целиком сделаны на основе моих личных переживаний. Мой долг как художника донести до зрителя то, как я, именно я, воспринимаю жизнь. Мой творческий метод несложен: я разговариваю со зрителем на моем собственном языке и надеюсь только на то, что буду понят. Ради того чтобы угодить зрителю, я не могу менять этот язык и подстраиваться к публике."
Мне кажется, что эта цитата - есть довольно точное определение авторского кино.
А дальше возникают два вопроса.
Первое: какому количеству зрителей будет интересно мироощущение какого-либо режиссера и будет понятен этот "собственный художественный режиссерский язык"? Причем, не только из-за, извините, тупости или необразованности зрителя, а совершенно по другим причинам: другая система мышления, другой взгляд на жизнь, отношения людей и т.д. Да даже по возрасту!
Второе: это же до какой степени режиссер должен быть уверен в исключительности собственного внутреннего мира, чтобы воплощать оный визуально? Представьте, что вышеуказанные слова ( цитата) говорит не Тарковский или Стенли Кубрик а кто-то другой... Не смешно?

И где та грань, которая проходит между качественно сделанным мейнстримом и авторским кино? И есть ли она, это грань?
Мила вне форума   Ответить с цитированием