Собственно, все споры вокруг трактовок происходящего в фильме, включая Царь-Версию, о том, что все события это то, что происходит в голове Артура Флека, лежащего в Аркхемском Государственном госпитале подогреваются высказыванием режиссера о том, что Джокер - ненадежный рассказчик.
Но... Я бы выразился иначе. Тодд Филлипс ненадежно рассказывает. Так вернее.
Дело в том, что фильм снят с
объективной точки зрения в кинематографическом смысле.
То есть, визуальное решение таково - камера объективно, то есть со стороны, если проще выразиться, наблюдает за происходящим.
Нет ни одного визуального акцента на субъективность происходящего.
В то в время, как традиционные в кинематографе визуальные решения всегда отделяют
онейроидную реальность (флэшбеки, флэшфорварды, сны. видения, галлюцинации и т.д.) от
реальности мира фильма.
Это различные визуальные акценты, монтажные приемы и визуальные решения самой онейроидной реальности.
Например, герой ложится спать, уход в темное поле (ЗТМ), выход из ЗТМ и размытое изображение, с неясными очертаниями, реверберирующий звук и т.д.
Или визуальное оформление флэшбека в черно-белом изображении.
Это самое простое. Решений и возможных акцентов много.
Вспомните "Матрицу", где всегда существует визуальное отделение реальности мира фильма от онейроидной реальности - морока Матрицы или видений, наведенных лысым мозгляком Морфеусом.
Во всяком случае в традиционном решении зрителю, как правило, понятно где реальность мира фильма,а где сон или флэшбек...
Тодд Филлипс этого не делает. Более того, все события, которые, как бы, в голове, в сознании Артура не содержат ничего нереального. Все это, вполне естественные события..
Цитата:
Сообщение от Сергофан
Изначально их связь существовала в реале. Но она не рассматривала его как партнера.
|
И, вполне могла существовать, даже, если это только мечты Артура.
Тем более, что Артуру нравятся чернокожие женщины, а Софи и, что важнее - ее ребенок, прониклись симпатией к Артуру.
То есть, нет традиционного кинематографического разделения реальностей.
Таким образом, история визуально, а, значит и в восприятии зрителя становится инвариантной.
Отсюда все споры и разность восприятия
Надо сказать, это высокий класс режиссуры!
З.Ы. Подобное решение не ново, в общем... Его уже применял Дэвид Финчер в "Бойцовском клубе", но, в финале Финчер, все же четко дал понять зрителю, что к чему сведя онейроидную реальность и реальность мира фильма, да и вначале, Финчер дает визуальные отсылки к онейроидности происходящего.
Филлипс же по новому использует этот прием, так и проводя этой границы между мирами.
Реальность фильма инвариантна для восприятия, своего рода Темная башня - Замок-между -мирами...
Браво, Тодд Филлипс!!!