Цитата:
Сообщение от Сергофан
Что касается остального. У этого фильма нет однозначной трактовки. Зависит от вашего восприятия. Если вы считаете, что он все выдумал, вы правы. Если вы считаете, что убивал взаправду, тоже правы. Там есть логическое объяснения для одного и другого. Это сделано намеренно, чтобы все обсуждали. Спорили, строили теории и т.д.
|
Думаю, что у него так получилось ненамеренно, потому что изначально не было нормального однозначного замысла. Зритель обманут. Это провал. Задача любого фильма заставить поверить зрителя в происходящее, в то что это происходит в реальности. А тут мешанина. Если нужны какие-то фантазии, воспоминания или что-то в голове у героя, то это легко решается флэшбэками, отступлениями. Иногда режиссер оставляет зрителю какие-то метки. Смотрели Простая формальность Дж.Торнаторе? Там весь фильм гадаешь, что за чертовщина - писателя в полицейском участке допрашивает следователь на предмет совершенного им преступления, убийства. И лишь в конце зритель понимает, что писатель совершил самоубийство и попал в чистилище. Ну, и режиссер расставил по всему фильму метки, чтобы после второго просмотра снять все вопросы. А тут в Джокере ерунда выходит. Если всё происходящее - в бреду гг, то сам сюжет таков: Дурачку подарили пистолет, он его выронил в детской больнице, и из-за этого его уволили, и он так сильно переживал, что попал к психологу на консультацию. В наручниках. Бред, короче. А когда принять все за реальность, то и вопросов не возникает. От дурака общество избавилось, но он оказался мстительным идиотом.