У меня вопрос к Нарратору.
Буду утрировать, чтобы проще излагать:
Я подбегаю к Спилбергу)) и говорю "Чума идея! Про то как нацик евреев спасает! Ну как, заинтересовало?
Я как Шелдон Купер пытаюсь отделять ваш сарказм>>>
В силу того, что я могу не понимать каких-то, очень простых для вас вещей, и практически воспринимать, что либо сказанное буквально, задаю вопрос>>>>
Этого ведь недостаточно, верно?
Я как начинающий сцен... хочу озвучить идею (ВАЖНО)
персонажа который меняется на протяжении фильма, а именно>
Это история про бизнесмена нациста, который пытаясь, нажиться во время холокоста, за счет взятых в плен евреев, неожиданно начинает их спасать. (Таким образом?)
Про идеи с внешним конфликтом все проще (у гг не меняется цель )
А как описать идею с внутренним конфликтом тому же Спилбергу)) Нужно ли в идее описывать, что побудило героя к изменениям, или что он меняется, или же именно вкратце озвучивать все идеи. Сразу итог "Нацик евреев спасает"
Цитата:
Сообщение от Нарратор
"Спасти рядового Райана" - поисковый отряд ищет солдата в охваченном войной регионе.
|
Такие идеи (с внешним конфликтом) в головах режиссеров должны задавать вопросы (Сможет ли отряд найти солдата? выживут ли они прежде, чем выполнят приказ? и т.д.)
Т.е. на этом примере в случае со Списком Ш... должны манить такие вопросы как:> Сможет ли Ш... спасти евреев? Не убьют ли его свои же, обвинив в предательстве?
Такие должны вопросы задаваться заинтересованной стороной, исходя из этого примера,
идеи с внутренним конфликтом?