Вот прочитал я Локхарта.
Опустим типичный проповеднический бред, сразу перейдём к логлайну.
Цитата:
|
logline передает драматическую историю сценария в наиболее возможной лапидарной манере.
|
Передаёт. Ударно и лапидарно
Цитата:
|
Хороший logline - одно предложение, ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ СЛОВ. Более сложные сценарии, возможно, нуждаются в logline, состоящем из двух предложений.
|
У меня сложный. Поэтому предложений 2. Слов примерно 25 (если убрать "датский" и ещё пару слов, будет 25).
Цитата:
Качественный logline должен представить:
- о ком история (кто главный герой/протагонист)
|
Есть (Петя - принц Датский)
Цитата:
|
- за что борется герой (его цель)
|
Есть (месть)
Цитата:
|
- что стоит на пути героя (антигерой/антагонист/сила).
|
Есть (Дядя Клава стоит на его пути)
Цитата:
|
Logline никогда не рассказывает ВСЮ историю.
|
Не всю. Про убийство матери и Полония, про самоубийство Офелии я умолчал. Опустил линию Гильденстерна и Розенкрантца.
Всё. Больше ничего дельного про логлайн Локхарт не написал.
Так почему же то, что написал я - это не логлайн вообще? И что же это если не логлайн?
Теперь относительно логлайна Гамлета by Локхарт. Это, простите, ни в какие ворота не лезет. На хрен мне - продюсеру - эта туфта про рефлексируещего чудика? Мы снимаем боевик - секс, насилие и брутальный главгерой. Он сначала убивает, а потом уже думает. Сказал же Бекмамбетыч, что теперь грядёт эра кино пост-Wanted. Вот и давайте делать пост-Wanted, а не эту нудную интеллигентскую хрень.
И ещё один момент.
Почему же всё-таки нельзя украсть логлайн? Я вот у Смотрителя стырил и ничего. Вполне нормально себя чуйствую.