Цитата:
Сообщение от Нарратор
Этому доброму человеку вообще противопоказано снимать кино хронометражем больше полутора часов. Он не держит ритм. Первые полчаса бодрячком, потом фильм начинает тормозиться, в середине провисает и далее уже еле-еле плетётся до конца. Эта егонная манера прослеживается во всех фильмах, что удалось домучить-поглядеть (Пленницы, Убийца, Прибытие, Бегущий...)
Вот снимал бы 90-минутки - и ничего б ему.
|
Ну да, у меня такое-же впечатление. Я смотрел Дюну давно, но сложилось впечатление, что кульминация фильма где-то за час до конца )))
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Не совсем так. "Дюна" вообще считается чуть не самым некинематографичным литературным произведением. Очень многое из того, что заложено в романе и его сиквелах (которые чем дальше тем хуже) невозможно передать киноязыком.
|
Это спорное утверждение ) Оно больше похоже на отмазку. У одних фильм говно, потому что сценаристы виноваты, у других виновата книга. Я Дюну перечитывал год назад - ее отлично можно экранизировать ) Но я бы делал сериал.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Ну где же нудность? Фильм как раз держит от начала до конца и это только первая часть дилогии.
|
Последний час нудный. Там вообще очень много затянутых сцен. А когда мне рассказывают вместо того чтобы показывать так и хочется выключить. Я фильм досмотрел раза с третьего.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Черновой вариант у Вильнёва был 4 часа.
|
Нужно было сильней резать. До полутора часов.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
И это не совсем так. Закадрового текста там как раз немного. А без него никак
|
Нам пересказывают в диалогах
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
"Дюна" слишклом литературна.
|
Очень смешная отмазка. Толкиен не литературен? Шекспир?