Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Читаю "мыслителей" и ржу в голосину. Придумывают какие-то теории, и изо всех сил стараются не замечать кучу фактов, которые эти теории опровергают. Но зато "марксизм устарел". Ага. Притом что никто из "мудрецов" Маркса не читал, как не читал и Ленина и понятия не имеют, что они писали и как аргументировали.
Казалось бы, возьми, да сам почитай, подумай, проанализируй. Но нахуа? Ведь проще нахвататься каких-то искаженных выжимок из пропагандистких жуликоватых работ певцов капитализма и потом фантазировать, отбрасывая любые факты, противоречащие их "теории", высосанной из пальца. Да сдабривая всё это псевдокритикой марксизма, идиотскими ёрничаниями по поводу коммунизма, о котором имеют представление на уровне детского сада.
Жду визгов в свой огород. Иного не ожидаю. Было бы удивительно, если бы "мудрецы" действительно начали думать, а не подгонять факты под свои фантазирования и не пытаться кидаться какашками в любого, кто их в этом уличает.
 |
Никаких визгов. Всем видно, что по сути вам ответить нечего.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Казалось бы, возьми, да сам почитай, подумай, проанализируй.
|
Вы прочитали, а ответить аргументированно ни на что не можете, только ругань, какие все дураки.
Объясните, почему смена формации с капитализма на социализм должна быть через мировую революцию пролетариата, а смена с рабовладельчества на феодализм как-то прошла без мировой революции рабов? Так же как и другие смены. Были локальные столкновения на пересечении эпох, но не более. Причем, в основной части стран смена прошла без них, вполне мирно. И с феодализма на капитализм, и с первобытно-общинного на рабовладельческое.
Над Марксом я хихикаю, что своей революционной необходимостью он сам же опровергает себя отрицанием экономической подоплеки смены формаций и выступает по сути с идеалистических позиций, напирая на сознательность, а не экономическую целесообразность. С такой позицией можно заявлять, что коммунизм можно было построить сразу после рабовладельчества, достаточно было проявить сознательность.
Впрочем, это уже Ленин утверждал в своих работах по неравномерности развития стран.
http://www.ard-checchi.kg/economics/...pitalizma.html
В работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» В. И. Ленин писал: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране». Этот гениальный вывод В. И. Ленина имеет решающее значение для революционной борьбы пролетариата в эпоху империализма.
Но dв дальнейшем он сделал странный вывод, если не сказать абсолютно нелогичный - мол, в России капитализм не развит, слабое звено и можно сразу прыгнуть в социализм. По логике, если не развит и слабое звено, то можно только рухнуть в феодализм обратно. Советский социализм с его вождизмом, где Сталин, Хрущев и Горбачев умудрялись бросать страну в разные стороны без какого либо контроля, больше всего напоминает именно феодализм со всесилием местного князька.
Попробуйте аргументированно ответить, что не так в моих рассуждениях. Сегодня меня на сайте больше не будет, но завтра обязательно отвечу.